Πληθαίνουν οι συζητήσεις σε νομικούς κύκλους και πηγαδάκια το τελευταίο διάστημα αφού μία απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου μοιάζει να αμφισβητείται έντονα και μάλιστα βάσει νομοθεσίας, η οποία έχει τροποποιηθεί από το 1998.
Συγκεκριμένα το Ανώτατο με απόφαση του (24 Ιουνίου 2020) φέρεται να απέρριψε πολιτική έφεση με αιτιολογία πως η έφεση δεν επιδόθηκε εντός προθεσμίας όπως ορίζει ο Κανόνας 5 της Διαταγής 35 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών.
Ο Δικαστής του Ανωτάτου που εξέδωσε την απόφαση συμφωνούντων των δυο συναδέλφων του, έκανε δεκτή την αίτηση, αποφασίζοντας πως η έφεση ήταν «απαράδεκτη», καθώς από τα γεγονότα της υπόθεσης προέκυπτε πως ο εφεσείων δεν επέδωσε την έφεση στον εφεσίβλητο, εντός της προθεσμίας που ορίζουν οι Κ.2 και 5 της Δ.35. Συγκεκριμένα, στην εισαγωγή της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου, αναφέρονται τα εξής: «Σύμφωνα με τη Δ.35, κ2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών μια έφεση από τελική απόφαση θα πρέπει να καταχωρείται εντός 6 εβδομάδων από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον Κ.5 της ίδιας Διαταγής η ειδοποίηση της έφεσης θα πρέπει να επιδίδεται σε όλους τους διάδικους που επηρεάζονται άμεσα από την έφεση, εντός της ίδιας προθεσμίας που τάσσει ο κ.2 («within the appropriate period prescribed by the Rule 2 of this Order») (βλ. Λοΐζος Λουκά & Υιός Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος ΑΕ (1997) 1 ΑΑΔ 1564).»
Ο νομικός κ. Δημήτρης Λοχίας με άρθρο του στην ιστοσελίδα kratosdikaiou.com επικαλείται την τροποποιημένη μορφή του κανονισμού -που πραγματοποιήθηκε από το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο το 1998- σύμφωνα με την οποία έχει διαγραφεί η φράση «within the appropriate period prescribed by the Rule 2 of this Order».
Όπως επεξηγεί εν συνεχεία ο κύριος Λοχίας, μετά την τροποποίηση -δηλαδή από την 8η Μαΐου του 1998 και μετά- δεν καθορίζεται οποιοδήποτε προθεσμιακό πλαίσιο επίδοσης της έφεσης και ως εκ τούτου η πολιτική έφεση θα έπρεπε να έχει εξεταστεί επί της ουσίας της και όχι να απορριφθεί βάσει μιας πρόνοιας που έχει αλλάξει εδώ και 22 χρόνια.
Αναρωτιέται πως μπορεί τρεις δικαστές του Ανωτάτου να έδωσαν την ‘έγκριση’ αυτής της απόφασης χωρίς να το προσέξουν ενώ εγείρει ερωτήματα κατά πόσο διαβάστηκε και μελετήθηκε δεόντως η απόφαση από τους συναδέλφους του Οικονόμου Δ. Καταλήγει λέγοντας ότι προκύπτουν εύλογοι και έντονοι προβληματισμοί σε κάθε νομικό που νοιάζεται για τη δικαιοσύνη και τονίζει πως αυτή η απόφαση αποτελεί τρανταχτό παράδειγμα πως το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η Κυπριακή δικαιοσύνη δεν έγκειται στην καθυστέρηση λήψης αποφάσεων αλλά στην ποιότητά τους.
Διαβάστε το άρθρο του κ. Λοχία, ΕΔΩ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Έξαρση τριών εποχικών λοιμώξεων στην Κύπρο - Μεγάλη πίεση στα νοσηλευτήρια
• Αζερμπαϊτζάν: Το αεροπλάνο που συνετρίβη στο Καζακστάν χτυπήθηκε από ρωσικό πύραυλο
• «Αλμυρό» βούτυρο: Γιατί γίνεται όλο και πιο ακριβό - Εκτόξευση των τιμών σε όλη την Ευρώπη
• Google: Ξεκινά την παρακολούθηση όλων των συσκευών σε 8 εβδομάδες
• Αυτός είναι ο Κύπριος στη λίστα με τα αγαπημένα τραγούδια του Ομπάμα για το 2024
• Αριστοτέλους - Εφραίμ: Η μεγάλη αγκαλιά στα παιδιά τους και οι ευχές τους
ΚΕ: «Η αναφορά του Πάπα στο Κυπριακό αποτελεί απόδειξη διεθνούς ενδιαφέροντος για λύση»
Η αναφορά του Πάπα Φραγκίσκου στο Κυπριακό στο χριστουγεννιάτικο του μήνυμα αποτελεί ακόμη μια απόδειξη του διεθνούς ενδιαφέροντος για το Κυπριακό και τονίζει την ανάγκη για επανέναρξη των διαπραγματεύσεων, ανέφερε σε δήλωσή του στο ΚΥΠΕ ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, Κωνσταντίνος Λετυμπιώτης.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
