Google Play Store Apple Store
World News Media Themasports Socialista lifenewscy ARJ Radio

Οι παράνομες πολιτογραφήσεις ήταν «προνόμιο» πολλών - Ποια η εμπλοκή του Δικ.Γραφείου «Τάσσος Παπαδόπουλος»

28.04.2021
11:40
ΠΑΡΑ-THEMA

Όταν το βαζάκι με το μέλι ανοίξει, δύσκολα το χέρι μένει έξω ακόμη και αν αυτό ανήκει σε πολιτικά ή άλλα εκτεθειμένα στο δημόσιο βίο πρόσωπα.

Αυτό τουλάχιστον προκύπτει μέσα από τη δημοσιοποίηση της ενδιάμεσης έκθεσης της ερευνητικής επιτροπής των κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων αλλοδαπών επενδυτών και επιχειρηματιών.

Πάντως σε δηλώσεις τους σε ΜΜΕ, μέλη της αρμόδιας επιτροπής αναφέρθηκαν σε πολιτογραφήσεις που έγιναν και βρίσκονταν εκτός νομικού πλαισίου από διάφορους μεσάζοντες, ανάμεσα τους και 15 στο σύνολο γνωστά δικηγορικά γραφεία, για τα οποία όπως χαρακτηριστικά ο Πρόεδρος της Επιτροπής Μύρων Νικολάτος, ενδεχόμενα να προκύπτουν και ποινικές ευθύνες.

Μελετώντας κανείς το πόρισμα που αν και… μαυρισμένο, δόθηκε στη δημοσιότητα από τον Γενικό Εισαγγελέα αντιλαμβάνεται ότι μεγάλα γραφεία γνώριζαν σε ορισμένες περιπτώσεις ότι το όφελος από τις πολιτογραφήσεις δεν ήταν τόσο άμεσα για το ταμείο της Δημοκρατίας, όσο ήταν για τα δικά τους προσωπικά κέρδη ως μεσάζοντες. Μάλιστα σε μία από τις τρεις φορές που άλλαξαν τα κριτήρια των πολιτογραφήσεων, έπειτα από συνεχείς επισημάνσεις για τις τρύπες στο συγκεκριμένο πρόγραμμα, χαρακτηριστική είναι η προσπάθεια παρέμβασης με επιστολές στο Προεδρικό και το αρμόδιο υπουργείο Εσωτερικών του δικηγορικού γραφείου “Τάσσος Παπαδόπουλος ΔΕΠΕ”.

Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στις σελίδες 291-297 της έκθεσης, το 2013 το πρώτο σκέλος του ΚΕΠ αφορούσε στο πεδίο των οικονομικών κριτηρίων. Στην κατάθεση του ενώπιον της Επιτροπής, ο Υπουργός Οικονομικών Κωνσταντίνος Πετρίδης εξήγησε “δικαιούσουν πολιτογράφηση αν μεταξύ άλλων έβαζες κατάθεση πιστεύω 5 εκατομμυρίων ευρώ σε μια τράπεζα, η λογική τότε ήταν θα έπρεπε να ενδυναμώνει που είχαμε προβλήματα ρευστότητας του τραπεζικού τομέα, να ενισχυθεί ο τραπεζικός τομέας, φυσικά αυτό το κριτήριο κατά την άποψη μου έπασχε πάρα πολύ και ο λόγος που έπασχε πάρα πολύ αυτό το κριτήριο και ορθώς καταργήθηκε, [...] είναι ότι εξ' όσων έχω ακούσει χωρίς να έχω διερευνήσει προσωπικά τα θέματα, έγινε μεγάλη κατάχρηση σε σημείο που ενδεχομένως τούτο να αφορά και απάτη, διότι έρχετουν ο άλλος έβαλλε 5 εκατομμύρια σε έναν τραπεζικό λογαριασμό, με εκείνα τα 5 εκατομμύρια έκαμε παράλληλα ένα δάνειο, εξασφαλισμένο δάνειο με …292  βάση την κατάθεση και ενδεχομένως να έβγαλε τα λεφτά έξω τζιαί έπαιρνε τα πίσω στη χώρα του, οπόταν εν τη ουσία απλώς πληρώνετουν η μίζα του μεσάζοντα και η διαφορά του τόκου και ο αιτητής έπαιρνε διαβατήριο”.

Όταν τα κριτήρια άλλαξαν, καθώς πολλοί επενδυτές κατέθεταν πρώτα το ποσόν των 5 εκ.ευρώ σε κυπριακές τράπεζες, αιτούνταν δανειοδότησης ισάξιου ποσού το οποίο καλυπτόταν μέσω της εγγύησης της κατάθεσης τους και μετέφεραν τα χρήματα σε άλλες χώρες, αποπληρώνοντας το δάνειο εν συνεχεία, με αποτέλεσμα να καταβάλουν τελικά τα ποσά από τους τόκους δανείου και να ικανοποιούν μόνο το κριτήριο της αγοράς ακινήτου, το οποίο δεν ξεπερνούσε το ένα εκατομμύριο ευρώ.

Το δικηγορικό γραφείο «Τάσσος Παπαδόπουλος», φέρεται να είχε συνάψει τότε συμφωνία με ξένη εταιρεία εξεύρεσης επενδυτών, διαφημίζοντας στο εξωτερικό το κυπριακό πρόγραμμα πολιτογραφήσεων και τους νομικούς συνεργάτες της εδώ στην Κύπρο, για την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών.

Όταν το Υπουργικό Συμβούλιο εξέδωσε διευκρίνιση, διότι προφανώς παρατηρήθηκε η πρακτική να γίνονται καταθέσεις, να λαμβάνονται δάνεια (με εγγύηση τις καταθέσεις) και στη συνέχεια τα χρήματα να επενδύονται εκτός Κύπρου, έθεσε ως προϋπόθεση για τις περιπτώσεις που οι καταθέσεις χρησιμοποιούνται ως εγγύηση για τη σύναψη δανείου, ο επενδυτής να είναι υπόχρεος να αξιοποιήσει τα κεφάλαια που απορρέουν από τη δανειακή σύμβαση για επενδύσεις στη Δημοκρατία.

Τότε οι συνεργάτες του δικηγορικού γραφείου προέβησαν σε παραστάσεις και διαμαρτυρίες μέσω επιστολών.

Συγκεκριμένα τα μέλη της επιτροπής αναφέρουν “Προκάλεσαν άμεση αντίδραση του δικηγορικού γραφείου και της εταιρείας . Με ξεχωριστές επιστολές/ηλεκτρονικά μηνύματά τους προς το Υπουργείο Εσωτερικών, Υπουργείο Οικονομικών και το Προεδρικό Μέγαρο (επιστολές ημερομηνίας .2013 – προφανώς πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους και η σωστή ημερομηνία της επιστολής είναι   .2014,   .2014 και   .2014) ζητούσαν να δοθεί μεταβατική περίοδος 6 μηνών, προκειμένου οι αιτήσεις των επενδυτές που βρίσκονταν στο στάδιο της εξέτασης της αίτησης τους    (σύμφωνα με την περιλαμβανομένου επιστολή τους, το γραφείο αναφέρουν δεν, μεταξύ άλλων, ότι «είναι πρόδηλο ότι αν δε δοθεί σε αυτούς τους επενδυτές μεταβατική περίοδος χάριτος 6 μηνών ούτως ώστε να καταθέσουν την αίτηση τους τότε το Σχέδιο θα χάσει την αξιοπιστία του και οι επενδυτές που δειλά εμπιστεύτηκαν ξανά την Κύπρο θα τη δυσφημούν ανεπανόρθωτα.»

Μάλιστα στην επιστολή που στάλθηκε στο Προεδρικό, ζητήθηκε συνάντηση με τον Πρόεδρο Αναστασιάδη, από τον οποίο ζητήθηκε παρέμβαση για να αποτραπεί, όπως ανέφεραν νέα διεθνής δυσφήμιση της Κύπρου και απώλεια εσόδων.  Είχαν γίνει προσπάθειες σύμφωνα με την επιστολή, είχαν γίνει προσπάθειες διευθέτησης συνάντησης με τον Υπουργό Εσωτερικών, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Το δε Υπουργείο Οικονομικών (σύμφωνα με την επιστολή τους), ήταν σύμφωνο με τις θέσεις τους (για εξάμηνη περίοδο χάριτος). Το Προεδρικό διαβίβασε την επιστολή της  προς το Υπουργείο Εσωτερικών με οδηγίες «να εξεταστεί το αίτημα καθόσον η επιχειρηματολογία του αποστολέα φαίνεται να είναι λογική».

Το παράδοξο είναι ότι η εν λόγω επιστολή, η οποία παραλήφθηκε από το Αρχείο του Προεδρικού Μεγάρου, φέρει σφραγίδα προγενέστερης ημερομηνίας της παραλαβής της από το αρχείο του Προεδρικού.

Από τα όσα αναφέρονται, είναι προφανές ότι θα πρέπει να διερευνηθεί εάν προκύπτει προσπάθεια καταστρατήγησης των κριτηρίων και καταδολίευσης του συστήματος.

Παράλληλα στην έκθεση καταγράφεται περιστατικό που αφορά στο ίδιο γραφείο το οποίο, όπως αναφέρει η επιτροπή δεν φαίνεται να ενεργούσε με ειλικρίνεια στην επικοινωνία του με το Υπουργείο Εσωτερικών σε ότι αφορά στον επενδυτή, καθότι απέκρυψε από το Υπουργείο Εσωτερικών ότι ο πελάτης (πολιτογράφηση 2018) τελούσε υπό κράτηση .

Επικαλέστηκε, δε, εσφαλμένο λόγο, προκειμένου ο Υπουργός Εσωτερικών να του χορηγήσει παράταση χρόνου για την υπογραφή του Πιστοποιητικού Πολιτογράφησης. Τα  σχετικά έντυπα που αφορούσαν στην πολιτογράφηση καταχωρήθηκαν στο επαρχιακό Δικαστήριο χωρίς να έχουν υπογραφεί όπως υπολογίζεται, από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, ενώ δηλώθηκε ψευδώς ότι η σύζυγος του επενδυτή βρισκόταν στην Κύπρο σε διαφορετική περίοδο από αυτή που προνοείται και απαιτείτο η παρουσία της ως προϋπόθεση για την παραχώρηση διαβατηρίου.

Σημειώνεται επίσης η παράλειψη κατάθεσης δήλωσης, ως προϋπόθεση, για τη δέουσα επιμέλεια που αφορούσαν τα  κεφάλαια στο λογαριασμό επενδυτή - πελάτη τους  και από που προέρχονταν με βάση τον περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες νόμο.

Σε αυτή την περίπτωση η επιτροπή αναφέρει, “ Ενόψει του ύψους της κατάθεσης και των χωρών καταγωγής και συνήθους διαμονής του πελάτη της, θεωρούμε ότι   όφειλε να εφαρμόσει αυξημένα μέτρα για να διασφαλίσει ότι η εισροή κεφαλαίων στον λογαριασμό του εν λόγω πελάτη της δεν προήλθε από παράνομες δραστηριότητες”.

Προσπάθεια παραπλάνησης εντοπίζεται όμως και σε διαφορετική περίπτωση επενδυτή, ο οποίος δηλώθηκε  -όπως είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε-από το δικηγορικό γραφείο του υποψηφίου του ΔΗΚΟ στην Πάφο, Γιαννάκη Παπαζαχαρία ότι αδυνατούσε να έρθει στην Κύπρο για υπογραφή της πολιτογράφησης του λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων και ζήτησαν χρονική παράταση, ενώ το συγκεκριμένο πρόσωπο τελούσε υπό κράτηση, αντιμετωπίζοντας κατηγορίες για ποινικά αδικήματα. Με βάση τον Περί Αρχείου και  Πληθυσμού νόμο, οποιοδήποτε πρόσωπο δίνει ψευδή βεβαίωση για το στοιχείο της πολιτογράφησης , είναι ένοχος αδικήματος και υπόκειται, σε φυλάκιση η πρόστιμο.

Στις 2020 το δικηγορικό γραφείο κατήγγειλε στη ΜΟΚΑΣ ότι δεν είχε ακόμη προσέλθει για να υπογράψει το Πιστοποιητικό Πολιτογράφησης για να ολοκληρωθεί η διαδικασία πολιτογράφησης του. Σημειώνεται ότι η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου που αναφερόταν στη σχετική νομοθεσία ήταν το 2019 και το δικηγορικό γραφείο προέβη στην καταγγελία ενάμιση χρόνο αργότερα, αφού διορίστηκε η παρούσα Ερευνητική Επιτροπή και ξεκίνησε έρευνες για διάφορα άτομα, περιλαμβανομένων των πελατών του δικηγορικού γραφείου.

Όταν λοιπόν οι πολιτικές δυνάμεις αναφέρονται σε «ξεχειλωμένο» σχέδιο πολιτογραφήσεων που έβαλε την Κύπρο στο Ευρωπαϊκό “μάτι του κυκλώνα”, καλύτερα θα ήταν να ψάχνουν πρώτα τα δικά τους πανωφόρια στα ντουλάπια, καθώς οι πολιτογραφήσεις δεν είχαν ένα κομματικό χρώμα. Ο κόσμος περιμένει να αποδοθούν ευθύνες σε όλους όσοι εκμεταλλεύτηκαν το πρόγραμμα, προσθέτοντας νέα μηδενικά στους τραπεζικούς τους λογαριασμούς εις βάρος των εσόδων της Δημοκρατίας και των πολιτών της.

*Το Themaonline στα 7,5 χρόνια «πλεύσης» του στο διαδίκτυο δεν έχει «χρωματιστεί» πολιτικά και έτσι θα παραμείνει. Επιφυλάσσεται να επανέλθει με αποκαλύψεις για όλους ανεξαιρέτως, συμπεριλαμβανομένου του Δικηγορικού Γραφείου του Προέδρου της Δημοκρατίας, λοιπών πολιτικών αρχηγών και άλλων πολιτικών προσώπων.

Εκ της έκδοσης