ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ

Δεν αποφυλακίζεται ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου – «Όχι» από το Ανώτατο Δικαστήριο

Δεν αποφυλακίζεται ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου – «Όχι» από το Ανώτατο Δικαστήριο

Δεν έκανε δεκτή την αίτηση του Ερωτοκρίτου για αποφυλάκισή του, το Ανώτατο

Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε σήμερα την αίτηση που καταχώρησε ενώπιον του ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus με το οποίο επεδίωκε την άμεση αποφυλάκισή του.

Ο καταδικασθείς τέως Βοηθός Γενικού Εισαγγελέως με την αίτησή του ζητούσε τον έλεγχο της νομιμότητας της κράτησης του και την άμεση απελευθέρωση του, στη βάση ισχυρισμού ότι η διαδικασία που διεξήχθη ενώπιον του Κακουργιοδικείου ήταν άκυρη και παράνομη εξ υπαρχής.

Η θέση του αιτητή, σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου, συνοψίζεται στο ότι εφόσον κατά το χρόνο έναρξης της ποινικής δίωξης εναντίον του κατείχε το αξίωμα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, μέχρι την παύση του από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας υπηρετούσε «υφ` ους όρους οι δικασταί του Ανωτάτου Δικαστηρίου». Συνεπώς, προστίθεται, ετύγχαναν εφαρμογής στην περίπτωση του οι πρόνοιες του άρθρου 15 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154 και του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, ειδικά του Άρθρου 112, στη βάση των οποίων απολάμβανε «πλήρους ασυλίας». Το Δικαστήριο σημειώνει στην απόφαση του ότι τέτοια εισήγηση δεν έγινε ενώπιον του Κακουργιοδικείου.

Όπως αναφέρεται, δεν αμφισβητείται από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα ότι ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου κατείχε το αξίωμα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα καθ` ον χρόνο ο ίδιος αναφέρει. Θεωρούν, όμως, ότι η κράτησή του είναι νόμιμη εφόσον ερείδεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου, το οποίο ενήργησε καθόλα νόμιμα, όσον αφορά την αρμοδιότητα και τη δικαιοδοσία του.

Αναφορικά με το άρθρο 15 του Ποινικού Κώδικα, ισχυρίζονται ότι δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση του αιτητή.

Ο Γενικός Εισαγγελέας στην ένστασή του αναφέρει επίσης ότι «δεν χωρεί έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως Habeas Corpus, γιατί ο Αιτητής εκτίει ποινή που επιβλήθηκε νόμιμα, μετά από την καταδίκη του από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας και εισηγείται ότι το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να αναθεωρήσει την απόφαση του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας καθ' ότι το προνομιακό ένταλμα habeas corpus δεν χορηγείται σε πρόσωπα που καταδικάζονται δυνάμει κατηγορητηρίου αλλά ούτε για αναθεώρηση δικαστικών αποφάσεων.

Συνιστά πάγια νομολογιακή αρχή, σύμφωνα με την απόφαση, “ότι η δικαιοδοσία για την έκδοση εντάλματος habeas corpus ασκείται μόνο στις περιπτώσεις που στοιχειοθετείται παράνομη κράτηση ή φυλάκιση. Η εμβέλεια και το δικαιοδοτικό πεδίο του εντάλματος δεν είναι απεριόριστο”. Το Δικαστήριο επισημαίνει ότι “σταθερή δε είναι η νομολογία μας στη διακήρυξη ότι δεν είναι δυνατός ο έλεγχος της νομιμότητας δικαστικής απόφασης είτε του Κακουργιοδικείου είτε του Εφετείου στα πλαίσια του προνομιακού εντάλματος habeas corpus”.

Εν προκειμένω, προσθέτει, “ο αιτητής έχει καταδικασθεί και εκτίει ποινή φυλάκισης η οποία του επιβλήθηκε από αρμόδιο Δικαστήριο, με δεδομένο ότι στη δικαιοδοσία του Κακουργιοδικείου εμπίπτουν υποθέσεις του αυτού είδους με την υπόθεση στην οποία ο αιτητής κρίθηκε ένοχος”.

“Η απελευθέρωση του αιτητή περνά μέσα από την ανατροπή της καταδικαστικής απόφασης του Κακουργιοδικείου, η οποία εξακολουθεί να υφίσταται και να είναι ισχυρή, γεγονός το οποίο αυτοτελώς, σύμφωνα με την ανωτέρω δεσμευτική για το παρόν Δικαστήριο νομολογία της Ολομέλειας, σφραγίζει την τύχη της αίτησης, αφού δεν χωρεί έκδοση προνομιακού εντάλματος habeas corpus προς έλεγχο της νομιμότητας της εν λόγω απόφασης”, σημειώνει.

Βέβαια, συνεχίζει, “η νομιμότητα της καταδίκης και της επιβληθείσας στον αιτητή ποινής μπορεί να αμφισβητηθεί αποτελεσματικά με το ένδικο μέσο της έφεσης1, δικαίωμα που ο αιτητής έχει ήδη ασκήσει με την καταχώρηση, στις 7.3.2017, σχετικής ειδοποίησης, δηλαδή πριν από την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης. Η παράλληλη, όμως, υιοθέτηση των δύο ένδικων μέοων, της έφεοης και της αίτηοης, για την επιδίωξη όμοιου οκοπού, δηλαδή την απελευθέρωοη του αιτητή, ουνιστά κατάχρηση διαδικασίας, καθιστώντας την αίτηση απορριπτέα και για αυτό το λόγο”.

“Ενόψει της κατάληξής μου δεν θεωρώ απαραίτητο να ασχοληθώ με τα αλλά θέματα που εγείρονται με την αίτηση και την ένσταση. Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα”, καταλήγει το Δικαστήριο.

Από ΚΥΠΕ

 

 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:

• Εκλογές στις ΗΠΑ: Έτσι εκλέγεται ο Πρόεδρος - Πότε θα ξέρουμε αν είναι ο Τραμπ ή η Χάρις - Τι γίνεται αν υπάρξει ισοψηφία

• Θρίλερ στην Αμαλιάδα: Και έκτο νεκρό βρέφος - Η αλλαγή της κατάθεσης από τη μητέρα του τελευταίου παιδιού

• Τι κερδίζει τελικά η Κύπρος από την παροχή ευκολιών και υποδομών στις ΗΠΑ;

• Προέβλεψαν οι Simpsons τον νικητή των αμερικάνικων εκλογών;

• Καιρός: Πού κυμαίνεται σήμερα η θερμοκρασία - Θα δούμε βροχές στο «μενού»; Δείτε αναλυτικά

• Έκλεψε κοσμήματα αξίας 15 χιλιάδων ευρώ από χρυσοχοείο στη Λάρνακα - Χειροπέδες σε 36χρονο



ΑΝΑΛΥΣΗ: Επηρεάζουν την Κύπρο οι Αμερικανικές Εκλογές; Διεθνολόγος στο «Τ»

ΑΝΑΛΥΣΗ: Επηρεάζουν την Κύπρο οι Αμερικανικές Εκλογές; Διεθνολόγος στο «Τ»

Σε απόλυτο ντέρμπι, στο οποίο όμως εμφανίζει μικρό προβάδισμα η Κάμαλα Χάρις έναντι του Ντόναλντ Τραμπ, εξελίσσονται οι αμερικανικές εκλογές.

Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

 

 

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Back to top