Με πέντε λόγους έφεσης προσέφυγε κατά της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, στις 18 Δεκεμβρίου, 2024, με την οποία είχε διατάξει την κράτησή της μέχρι την ακρόαση της υπόθεσης στις 5 Μαρτίου του 2025.
Σύμφωνα με το Εφετείο, η κατηγορούμενη αντιμετωπίζει 44 κατηγορίες, με βασικότερες τις πρώτες 24 εξ αυτών, οι οποίες αφορούν την κατ' ισχυρισμό δόλια συναλλαγή σε περιουσία άλλου προσώπου κατά παράβαση του Άρθρου 303Α του Ποινικού Κώδικα.
Όπως προσθέτει το Εφετείο στην απόφαση του «στην πραγματικότητα η πιο πάνω απόφαση συνιστούσε ανανέωση της κράτησης στη βάση του κινδύνου φυγοδικίας, ο οποίος είχε εξεταστεί ξανά τόσο από το παραπέμψαν Επαρχιακό Δικαστήριο στις 19.7.24, όσο και αργότερα από το Κακουργιοδικείο στις 17.10.24», ενώ συμπληρώνει ότι «οι εν λόγω δύο πρωτόδικες αποφάσεις είχαν εφεσιβληθεί και επικυρωθεί από το Εφετείο με τις αποφάσεις Kuenzel v. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 186/24, ημερ. 24.7.24 και Kuenzel v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 259/24, ημερ. 17.12.24».
Επιπροσθέτως, το Εφετείο αναφέρει ότι στις 18.12.24 η Εφεσείουσα έφερε ξανά ένσταση στην κράτησή της επικαλούμενη ότι ο φάκελος της υπόθεσης δεν είχε ολοκληρωθεί, ότι με βάση έκθεση της Επιτροπής για την Πρόληψη των Βασανιστηρίων (CPT) του Συμβουλίου της Ευρώπης ημερ. 17.5.24 (Έγγραφο Α) οι συνθήκες κράτησής της στις Κεντρικές Φυλακές είναι ακατάλληλες, ότι έπρεπε να παρασχεθούν υπηρεσίες διερμηνέως για προετοιμασία της υπεράσπισής της και ότι έπρεπε να τύχει εφαρμογής ο Ν.121(I)/16 και βάσει αυτού να διαταχθούν μέτρα επιτήρησης, εναλλακτικά προς την προσωρινή κράτηση μέχρι εκδίκασης.
«Το Κακουργιοδικείο ενέκρινε την κράτηση, επισημαίνοντας τη γενική αρχή ότι μετά την πρώτη διαταγή για κράτηση το ζήτημα της τυχόν περαιτέρω κράτησης εξετάζεται μόνο με αναφορά σε οποιαδήποτε νέα δεδομένα, τα οποία ενδεχομένως διαφοροποιούν την κρίση επί του θέματος της κράτησης και όχι με αναφορά σε θέματα τα οποία υφίσταντο ευθύς εξαρχής», σημειώνει.
Το Εφετείο αναφέρει, επίσης, ότι «οφείλουμε να παρατηρήσουμε πως συνιστά σχήμα πρωθύστερο να ζητείται από το πρωτόδικο Δικαστήριο δύο μήνες προ της έναρξης της ακρόασης να δεκτεί ως ‘τετελεσμένο γεγονός’ ότι θα απαιτηθεί μακρύς χρόνος για την αποπεράτωσή της και μάλιστα στη βάση μιας τέτοιας ‘πρόβλεψης’ να διαφοροποιήσει την προηγούμενη επικυρωθείσα διαταγή του για κράτηση» και προσθέτει πως «εννοείται πως εάν οποτεδήποτε δημιουργηθούν τέτοιες συνθήκες τότε παρέχεται πάντοτε η ευχέρεια επανεξέτασης του συνολικού χρόνου κράτησης μελλοντικά».
Περαιτέρω, αναφέρει πως «επειδή προβάλλεται ως επιχείρημα στην αιτιολογία ο αριθμός των μαρτύρων, οφείλουμε να πούμε πως υπόθεση με 44 μάρτυρες, (εκ των οποίων οι μισοί τουλάχιστον αναφέρονται ως ιδιοκτήτες γης στα Κατεχόμενα) δεν θεωρείται από τις μεγάλες υποθέσεις, που έχουν απασχολήσει τα Κυπριακά Δικαστήρια».
«Δεν συμφωνούμε», τονίζει, «ότι πρέπει να προεξοφλείται πως θα κρατήσει επί μακρόν η ακροαματική διαδικασία είτε λόγω ογκώδους μαρτυρικού υλικού είτε λόγω υποτιθέμενης δυσκολίας εξεύρεσης διερμηνέως».
Παραθέτοντας σχετική νομολογία το Εφετείο αναφέρει πως «εν πάση περιπτώσει είναι δεκτό ότι αφενός δεν υπάρχει απόλυτο όριο στην επιτρεπτή περίοδο κράτησης μέχρι εκδίκασης και αφετέρου ότι το εύλογο της διάρκειας των διαδικασιών εξαρτάται από τα γεγονότα της υπόθεσης».
«Εντελώς ατυχή και παρομοίως απορριπτέο θεωρούμε τον παραλληλισμό των γεγονότων της παρούσας με εκείνα της απόφασης του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Navalnyy v. Russia», αναφέρει το Εφετείο.
Αρκεί να πούμε, προσθέτει, «πως η εν λόγω υπόθεση αφορούσε επτά συλλήψεις και συνακόλουθες ποινικές διώξεις αντιπολιτευόμενου πολιτικού ακτιβιστή για διοικητικές παραβιάσεις σε διάφορες πολιτικές συγκεντρώσεις, οι οποίες διώξεις στόχευαν στην παρεμβολή εμποδίων και στον αποκλεισμό του πλουραλισμού».
Το Εφετείο, σημειώνεται, «στην παρούσα περίπτωση όντως είχε αναφέρει στην απόφασή του ημερ. 19.7.24, πως εκ της φύσης των κατ' ισχυρισμόν αδικημάτων (καταπάτηση κατεχόμενων περιουσιών), η υπόθεση είναι δημοσίου ενδιαφέροντος, υπό την έννοια ότι ενδιαφέρει άμεσα την κοινή γνώμη». Πλην όμως, τονίζεται, «αυτή η αναφορά, πόρρω απέχει από το να στηρίξει την εισήγηση που υποβάλλεται ενώπιόν μας, ήτοι ότι η κράτηση χρησιμοποιείται ως εργαλείο προς τιμωρία για πολιτικούς λόγους».
ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Τα συμπεράσματα που εξάγονται από την πρόσφατη διαδικτυακή έρευνα του ThemaOnline είναι ενδιαφέροντα ως προς την πορεία της Κυβέρνησης αλλά και την αντίληψη των πολιτών. Οι 2.613 πολίτες που ψήφισαν στο ThemaonlinePoll, αποδίδουν μια σαφή αποτύπωση της πολιτικής πραγματικότητας σήμερα στη χώρα μας.
