Εκδόθηκε εχθές 19/04/2022 η πολυαναμενόμενη απόφαση της Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας για το γνωστό «κούρεμα» καταθέσεων της Λαικής Τράπεζας, η οποία ξεκίνησε από το Δεκέμβριο του 2019.
Για πρώτη φορά από το 2013, στη διαδικασία ακούστηκαν ζητήματα πρωτοφανή και που προκάλεσαν αίσθηση, προωθήθηκαν θέσεις αμελούς εποπτείας της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου αλλά και αμέλειας της ίδιας της Κυπριακής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Οικονομικών.
Το Δικαστήριο καταλήγει στην απόφαση του σε πρωτόγνωρα συμπεράσματα για πρώτη φορά που αγγίζουν τα τραγικά συμβάτα του Μαρτίου του 2013.
Σε μια πολυσέλιδη απόφαση το Δικαστήριο τονίζει και εκφράζει έντονες ανησυχίες για τον τότε χειρισμό της οικονομικής κρίσης που ταλάνιζε τη χώρα αλλά και την ίδια τη Λαική, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι, όταν η Δημοκρατία αποφάσιζε τη στήριξη της Λαϊκής κατά το 2012, ύψους €1,8 δισεκατομμυρίων, δεν γνώριζε για την πραγματική έλλειψη κεφαλαίων της Τράπεζας που ξεπερνούσε τα €3 δισεκατομμύρια.
Το Δικαστήριο αναφέρει στην απόφαση που εξασφαλίσαμε:
«Αξιοσημείωτο και άκρως ανησυχητικό, κατά την άποψη μου, είναι το γεγονός ότι το Υπουργείο Οικονομικών δεν γνώριζε ότι ο ελάχιστος δείκτης κεφαλαιακής επάρκειας που έπρεπε να είχε η Εναγόμενη 2 (Λαική), με βάση την οδηγία της Κεντρικής Τράπεζας … Οι λόγοι που δεν ενημερώθηκε σχετικά το υπουργείο παραμένουν άγνωστοι στο δικαστήριο.
Σχετική επί του θέματος είναι η δήλωση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών, ….., Μ.Υ.6, ότι αγνοούσε ότι η Κεντρική Τράπεζα, Εναγόμενη 1 είχε απαιτήσει από την Εναγόμενη 2, ... να διατηρεί ελάχιστο ποσοστό κεφαλαιακής επάρκειας 15.86%, αγνοούσε επίσης ότι το κεφαλαιακό έλλειμμα της Εναγομένης 2 ήταν άνω των €3 δις και όχι €1,9 δις».
Επικριτική ήταν επίσης η απόφαση του Δικαστηρίου σε σχέση με τους χειρισμούς από μέρους της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, η οποία δεν είχε πλάνο για την Λαική Τράπεζα για κάλυψη των πραγματικών κεφαλαιακών της ελλειμμάτων από το 2011 και μετά, ούτε υπήρχε κάτι τέτοιο στον ορίζοντα:
«Ο μάρτυρας [της Κεντρικής Τράπεζας] αναγνώρισε ότι η Εναγόμενη 2 [Λαική] δεν είχε ‘οποιοδήποτε πλάνο’, πώς θα αντλούσε κεφάλαια για να ικανοποιήσει το δείκτη του 15.86 %. Καμιά θετική μαρτυρία έθεσε ενώπιο του δικαστηρίου πως θα ικανοποιείτο ο αυξημένος ελάχιστος δείκτης κεφαλαίων που απαίτησε η Κεντρική Τράπεζα, ως εποπτική αρχή. Οι εξηγήσεις που ο μάρτυρας έδωσε δε για το συγκεκριμένο θέμα, μέσα από μακροσκελείς απαντήσεις, δεν έριξαν φως στο ερώτημα».
Ξεκάθαρες αιχμές άφησε επίσης το Δικαστήριο και για το ενδεχόμενο να μην είχαν αποκαλυφθεί στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα από την Κεντρική Τράπεζα Κύπρου οι πραγματικές ανάγκες και ελλείματα της Λαϊκής, ούτως ώστε η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να μην φέρει ένσταση στην παροχή ELA (έκτακτης ρευστότητας), προς τη Λαϊκή (η οποία ανήλθε στο αστρονομικό ποσόν των €9,5 δισεκατομμυρίων):
«Παραμένουν άγνωστα στο Δικαστήριο τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Έχοντας δε υπόψη ότι το Υπουργείο Οικονομικών δεν είχε λάβει ενημέρωση ότι ο ελάχιστος δείκτης κεφαλαίων που η Κεντρική Τράπεζα είχε απαιτήσει από την Εναγόμενη 2 [Λαική] ήταν 15.86%, δεν μπορώ να αποκλείσω το ενδεχόμενο το γεγονός αυτό να μη είχε αποκαλυφθεί ούτε στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.»
Αίσθηση προκαλούν για πρώτη φορά στα χρονικά οι αναφορές του Δικαστηρίου ότι ούτε οι ελεγκτικοί οίκοι Price Waterhouse και Grant Thorton είχαν υπόψιν τους τα πραγματικά ελλείμματα της Λαικής όταν υπέγραψαν και έγκριναν τις ετήσιες εκθέσεις της Λαικής και της επέτρεψαν να συνεχίσει τις εργασίες της μέχρι και τον Μάρτιο του 2013:
«Εν κατακλείδι, οι ελεγκτικοί οίκοι PwC και Granτ Thorton, την αξιολόγησαν ως ‘δρώσα οικονομική μονάδα’, ήτοι ως επιχείρηση που θα μπορούσε να συνεχίσει τις εργασίες της για τους επόμενους δώδεκα μήνες, λαμβάνοντας υπόψη λανθασμένα στοιχεία σε σχέση με την κεφαλαιακή επάρκεια της τράπεζας».
Παρά τα πιο πάνω αυτούσια συμπεράσματα του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο αποφάσισε να απορρίψει την αγωγή εναντίον της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου και της Κυπριακής Δημοκρατίας, αλλά εξέδωσε απόφαση υπέρ του κουρεμένου καταθέτη και εναντίον της Λαικής, η οποία σύμφωνα με την απόφαση:
«Εν πρώτοις θα ήθελα να παρατηρήσω ότι οι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν στο δικαστήριο ότι η [Λαική] αναλάμβανε αυξημένους κινδύνους σε σχέση με το δανειακό της χαρτοφυλάκιο και ότι υπήρξε κακή διαχείριση σε σχέση με το θέμα αυτό, παρέμεινε αναντίλεκτη και κρίνω αχρείαστο να την επαναλάβω. Περιορίζομαι απλώς να αναφέρω ενδεικτικά ότι σε πολλές περιπτώσεις όπου παραχωρήθηκαν δάνεια για πολύ μεγάλα ποσά ή τράπεζα δεν απαιτούσε ικανοποιητικές εξασφαλίσεις, αγνοώντας τις υποδείξεις της εποπτικής αρχής. Πέραν τούτου αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η τράπεζα επένδυσε το μεγαλύτερο μέρος των κεφαλαίων της σε ένα μόνο προϊόν, στα Ομόλογα Ελληνικού Δημοσίου, παραβιάζοντας μια σημαντική αρχή για τη σωστή οικονομική διαχείριση, αυτής της ανάγκης διασποράς των κεφαλαίων. Τα πιο πάνω συνιστούν αμελείς πράξεις, οι οποίες ήταν άμεσα συνυφασμένες με την κατάρρευση της τράπεζας και κατ’ επέκταση με την απομείωση των καταθέσεων. Καταλήγω ότι εναντίον της Εναγομένης 2 έχει αποδειχθεί το αδίκημα της αμέλειας.»
Σύμφωνα με πληροφόρηση μας θα καταχωρηθεί άμεσα Έφεση εναντίον της απόφασης, διότι το αποτέλεσμα δεν ακολουθεί τα συμπεράσματα του Δικαστηρίου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Νέα Σμύρνη: 20χρονος εισέβαλε σε κηδεία και προκάλεσε πανικό – Χόρευε πάνω από το φέρετρο
• Οι 10+1 χριστουγεννιάτικες ταινίες που αξίζεις να δεις αυτές τις γιορτές - Δείτε trailers
Λετυμπιώτης: «Εξέλιξη στρατηγικής σημασίας η συμφωνία ΚΔ-Hermes Airports»
Ως μία εξέλιξη στρατηγικής σημασίας, που διασφαλίζει τα συμφέροντα της Κυπριακής Δημοκρατίας, ενώ ταυτόχρονα θέτει τις βάσεις για τον εκσυγχρονισμό και την αναβάθμιση των αεροδρομίων της χώρας, χαρακτηρίζει τη συμφωνία που επιτεύχθηκε μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Hermes Airports, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, Κωνσταντίνος Λετυμπιώτης.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
