Θάνατος βρέφους: Το κοριτσάκι ήταν χωρίς σφυγμό - Ενημερώθηκε η Αστυνομία - Όσα αναφέρει ο ΟΚΥπΥ
Διευκρινίσεις για το θάνατο του τριών μηνών βρέφους στο Μακάρειο Νοσοκομείο έδωσε ο ΟΚΥπΥ.
Υπενθυμίζεσαι ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο, εκδικάζοντας τις συνολικά 21 αγωγές που είχε ενώπιον του, αποφάσισε στις 29/12/2017 ότι έχει αποδειχθεί, στον απαιτούμενο βαθμό, ότι η λειτουργία του εργοστασίου της Astrasol δημιούργησε σοβαρά προβλήματα στην υγεία και ευημερία των εναγόντων που κατοικούσαν γύρω από αυτό, επιρρίπτοντας ευθύνη στους Φοίβο Λιασή, Αστρασόλ Λτδ και στην Κυπριακή Δημοκρατία.
Την υπόθεση είχε εκδικάσει ο Επαρχιακός Δικαστής Αλέξανδρος Παναγιώτου ο οποίος εξέτασε αποκλειστικά το ζήτημα της ευθύνης των εναγομένων και όχι των αποζημιώσεων. Ο κ. Παναγιώτου είχε αποφασίσει ότι οι αγωγές θα έπρεπε να αποσυνδεθούν για να εκδικαστεί και αποφασιστεί το ύψος των αποζημιώσεων από τον φυσικό Δικαστή της κάθε αγωγής ξεχωριστά.
Η πλευρά των εναγομένων υποστηρίζει πως ο φυσικός Δικαστής για εκδίκαση των αποζημιώσεων είναι ο Δικαστής που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, δηλαδή ο κ. Παναγιώτου. Από την άλλη, η πλευρά των εναγόντων ισχυρίζεται ότι η θέση αυτή των εναγομένων στοχεύει στην καθυστέρηση εκδίκασης της υπόθεσης. Επικαλείται, επίσης, απόφαση του κ. Παναγιώτου ημερομηνίας 25/4/18 σύμφωνα με την οποία οι αγωγές θα πρέπει να παραπεμφθούν στους Δικαστές που τις επιλαμβάνονταν πριν από τη συνένωση.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΣΤΡΑΣΟΛ: Φρένο στη μετακίνηση υλικών
Μέχρι στιγμής, δύο τουλάχιστον δικαστές του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ενώπιον των οποίων παραπέμφθηκαν αγωγές, δήλωσαν, με αποφάσεις τους, κώλυμα να εκδικάσουν τις αποζημιώσεις, κρίνοντας ότι ο φυσικός δικαστής για να τις εκδικάσει είναι ο κ. Παναγιώτου που άκουσε και αξιολόγησε μαρτυρία, ο οποίος έχει, εν τω μεταξύ, προαχθεί στη θέση του Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
Ο δικηγόρος των εναγόντων Θεοφάνη Χρυσάνθου και Κωνσταντίνας Μπάρκα καταχώρησαν μονομερή αίτηση στο Ανώτατο για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Mandamus για να διαταχθεί η Ανώτερη Επαρχιακή Δικαστής Μαρίνα Παπαδοπούλου, η μια εκ των δύο δικαστών που δήλωσαν κώλυμα, προκειμένου να εκδικάσει την αγωγή –οδηγό με αριθμό 4567/2010 σε σχέση με το ύψος των αποζημιώσεων που δικαιούνται οι ενάγοντες από τους εναγόμενους.
Η αίτηση συνοδεύεται με ένορκη δήλωση του Θεοφάνη Χρυσάνθου ο οποίος αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι «εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μου, οι Δικαστές διχάστηκαν όσο αφορά το θέμα της εκδίκασης των υποθέσεων για τις αποζημιώσεις. Ορισμένοι πιστεύουν ότι πρέπει να συνεχίσει ο Π.Ε.Δ κ. Παναγιώτου ως «φυσικός» Δικαστής ενώ άλλοι έχουν αντίθετη άποψη».
«Επιπρόσθετα εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μου, οι διοικητικές προσπάθειες που έγιναν για να αρθεί το αδιέξοδο δεν πέτυχαν. Συγκεκριμένα ο δικηγόρος μου κ. Λουκαΐδης συναντήθηκε με τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μ.Μ. Νικολάτο όπου τέθηκε ερώτημα κατά πόσο το πρόβλημα εκδίκασης των εν λόγω υποθέσεων δεν μπορεί να λυθεί με διοικητικές οδηγίες. Σύμφωνα με επιστολή του Πρόεδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Νικολάτου ημερ. 10/5/18 αυτό δεν είναι εφικτό λόγω του ότι πρόκειται για δικαστικές αποφάσεις και όχι οδηγίες Δικαστηρίου και πρέπει να ληφθούν τα ενδεικνυόμενα δικαστικά μέτρα[…]Ως εκ τούτου δεν έχουμε άλλη διέξοδο παρά να αποταθούμε στο Ανώτατο Δικαστήριο με την επίδικη Αίτηση σε σχέση με ένα Δικαστή», σημειώνει στη δήλωση του ο κ. Χρυσάνθου.
Και καταλήγει λέγοντας : «Για σκοπούς δίκαιης απονομής της δικαιοσύνης πιστεύω ότι είναι δίκαιο και ορθό το Σεβαστό Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης της παρούσας Αίτησης έτσι ώστε να ληφθεί μια τελεσίδικη απόφαση σε σχέση με την πορεία τόσο της δικής μου αγωγής όσο και των υπολοίπων. Είναι αδύνατο να προχωρήσει τόσο η αγωγή μου όσο και οι υπόλοιπες αγωγές και να υπάρξει πλήρης απονομή της δικαιοσύνης χωρίς να αποφασιστεί από το Σεβαστό Ανώτατο Δικαστήριο ποιος είναι ο Φυσικός Δικαστής αυτών».
Το Ανώτατο επιφύλαξε την έκδοση της απόφασης του σε μεταγενέστερο στάδιο.
Σημειώνεται ότι η Νομική Υπηρεσία καταχώρησε συνολικά δεκαέξι λόγους έφεσης κατά της καταδικαστικής απόφασης, ενώ έφεση καταχώρησαν επίσης και οι καταδικασθέντες Φοίβος Λιασής και Αστρασόλ Λτδ. Οι ενάγοντες στην υπόθεση καταχώρησαν αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο με την οποία ζητούν την απόρριψη των εφέσεων χαρακτηρίζοντας τες πρόωρες.
Οι ενάγοντες θεωρούν ότι οι εφέσεις είναι άκυρες διότι η απόφαση του Δικαστηρίου δεν είναι εφέσιμη από τη στιγμή, που δεν έχουν ακόμη εκδικαστεί οι αποζημιώσεις που δικαιούνται.
Το Ανώτατο Δικαστήριο θα εξετάσει την αίτηση στις 27 Ιουνίου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: ΑΣΤΡΑΣΟΛ: Στις 27 Ιουνίου η αίτηση για απόρριψη της έφεσης στο Ανώτατο
Εξάλλου, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε διάταγμα με το οποίο απαγορεύει στο εργοστάσιο Άστρασολ να αποξενώσει την κινητή του περιουσία πριν την εκδίκαση των αποζημιώσεων προς τους ενάγοντες.
ΚΥΠΕ
