Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας αθώωσε και απάλλαξε την Πέμπτη 22/6 από τις 15 συνολικά κατηγορίες που αντιμετώπιζε τον Χρίστο Περιστιάνη, τελευταίο χειριστή του γερανού που κατέπεσε στη παραλία των Φοινικούδων, στις 10 Οκτωβρίου του 2012 με αποτέλεσμα να προκαλέσει το θάνατο μίας γυναίκας.
Ο γερανός είχε τοποθετηθεί στην Οδό Νικολάου Λανίτη στη Λάρνακα, για έργα που γίνονταν τότε στο κτίριο του Δημοτικού Μεγάρου και κατέπεσε κάθετα επί της Λεωφόρου Αθηνών, την οποία απέκοψε ενώ το συγκεκριμένο βράδυ επικρατούσαν άσχημες καιρικές συνθήκες με παροδικές καταιγίδες που συνοδεύονταν σε μερικές περιπτώσεις από σχεδόν θυελλώδεις ανέμους.
Οι κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο Περιστιάνης αφορούσαν την πρόκληση θανάτου λόγω απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης, παράλειψη καθηκόντων προσώπων που είναι υπεύθυνα για επικίνδυνα πράγματα, αμελείς πράξεις που προκαλούν σωματική βλάβη και βαριάς σωματικής βλάβης.
Στην απόφαση του το Δικαστήριο αναφέρεται ότι ο Περιστιάνης κατηγορήθηκε πως στις 10 Οκτωβρίου του 2012, λόγω επικίνδυνης πράξης που δεν ανάγεται σε υπαίτιο αμέλεια, χωρίς πρόθεση, δεν απασφάλισε πλήρως τον γερανό, προκάλεσε την πτώση του, με αποτέλεσμα να επέλθει ο θάνατος στην Βρετανίδα Christine M. Coleman και ο τραυματισμός τριών άλλων ατόμων.
Ακόμα κατηγορήθηκε ότι ενώ είχε την αποκλειστική ευθύνη του γερανού, κατά τρόπο αμελή παρέλειψε να πάρει τις αναγκαίες προφυλάξεις εναντίον κάθε πιθανού κινδύνου που απορρέει από τέτοιο μηχανοκίνητο μηχάνημα.
Το Δικαστήριο μετά από πολύχρονη ακροαματική διαδικασία αποφάνθηκε ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει την υπόθεση της εναντίον του κατηγορουμένου, αφού «δεν υπάρχει ούτε ίχνος μαρτυρίας» ότι ο Περιστιάνης «δεν έλαβε όλες τις ενδεδειγμένες ενέργειες για να απασφαλίσει το γερανό ώστε να περιστρέφεται με τη φορά του ανέμου. Το ότι ήταν ο τελευταίος χειριστής (του γερανού) δεν αποδεικνύει από μόνο του και μάλιστα σε ποινική υπόθεση, που θα πρέπει να είναι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι παρέλειψε να πάρει τις αναγκαίες προφυλάξεις, που είχαν σαν αποτέλεσμα τη πτώση του γερανού».
Συγκεκριμένα το Δικαστήριο έκρινε ότι ο χειριστής, απασφάλισε μερικώς το φρένο του γερανού, συνεπώς, προέβη στην ενδεδειγμένη ενέργεια πλήρους απασφάλισης, άσχετα αν αυτό δεν έγινε τελικά, αφού, σύμφωνα με όλες τις μαρτυρίες, δεν μπορεί να γίνει μερική απελευθέρωση του μηχανήματος.
Στην απόφαση του το Σώμα αναφέρει ακόμα ότι «ουσιαστικά ο κατηγορούμενος έπραξε αυτό που του καταλογίζει η Αστυνομία ότι δεν έπραξε, δηλαδή να απενεργοποιήσει το φρένο» κρίνοντας ταυτόχρονα ότι ο χειριστής δεν φέρει ευθύνη επειδή το φρένο τελικά δεν απενεργοποιήθηκε πλήρως.
Για το συγκεκριμένο σημείο το Δικαστήριο έθεσε ερωτήματα για τους ελέγχους που έτυχε ο γερανός τόσο από την ιδιοκτήτρια εταιρεία όσο και από Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, αναφορικά με το τηλεχειριστήριο με το οποίο απελευθερώνεται το φρένο. Συγκεκριμένα αναφέρθηκε ότι 10 περίπου μήνες πριν το δυστύχημα, το τηλεχειριστήριο καταστράφηκε από κεραυνό και αντικαταστάθηκε από άλλης κατασκευής μηχάνημα το οποίο, ωστόσο δεν ελέγχθηκε εάν ήταν συμβατό.
Σημειώνεται ότι το νέο χειριστήριο δεν διέθετε λειτουργία ειδοποίησης του χειριστή πως το φρένο περιστροφής είχε απελευθερωθεί και, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου αυτό το κενό δημιούργησε ρήγμα στην προσπάθεια της Κατηγορούσας Αρχής να αποδείξει την ενοχή του χειριστή.
Το Δικαστήριο έκρινε ακόμα ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι η πτώση του γερανού «επήλθε από επικίνδυνη ή παράνομη πράξη του κατηγορουμένου ή και αμέλεια του ή και ότι υπέχει οιανδήποτε ευθύνη ή και συνδέεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο με την μη πλήρη απασφάλιση του γερανού. Ούτε φυσικά έχει αποδειχθεί ποιες προφυλάξεις, είτε εύλογες είτε αναγκαίες, θα έπρεπε να είχε λάβει και δεν έλαβε έχοντας υπόψη την ώρα που ο κατηγορούμενος χειρίστηκε τον γερανό (10.30 π.μ) και την ώρα που αυτός έπεσε (20.30μ.μ).
Το Δικαστήριο αναφέρθηκε ακόμα και στο «θέμα της φύλαξης του γερανού μετά το συμβάν και κατά πόσον υπήρχε κίνδυνος παρέμβασης σ’ αυτόν δεδομένου ότι τη φύλαξη για αρκετές μέρες δεν είχε ούτε η Αστυνομία αλλά ούτε το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας».
Επίσης άφησε αιχμές αναφορικά με την διερεύνηση της υπόθεσης από την Αστυνομία δεδομένου όπως σημειώνει ότι «αντί ο γερανός, μετά από ένα τραγικό ατύχημα που η πτώση του επέφερε το θάνατο ενός ανθρώπου και τον τραυματισμό τριών άλλων, να είναι στα χέρια της Αστυνομίας ή στα χέρια του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας» μεταφέρθηκε στις αποθήκες της ιδιοκτήτριας εταιρείας, ενέργεια που το Σώμα χαρακτήρισε «τουλάχιστον απαράδεκτη που δεν αρμόζει στην ευθύνη που είχαν οι ανακριτικές αρχές».
Σημείωσε ακόμα ότι «από τη στιγμή του συμβάντος και εφόσον υπήρχε διερεύνηση ποινικών ευθυνών, ο γερανός, ειδικότερα αφού αποτελούσε τεκμήριο, το τελευταίο μέρος που θα έπρεπε να μεταφερθεί ήταν οι αποθήκες της ιδιοκτήτριας εταιρείας που είχε κάθε λόγο να επέμβει στο τεκμήριο αυτό» λαμβάνοντας υπόψη ότι το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας είχε πρόσβαση στο μηχάνημα αρκετές μέρες μετά.
Τελικά το Δικαστήριο αθώωσε και απάλλαξε τον κατηγορούμενο και από τις 15 κατηγορίες που αντιμετώπιζε.
Από ΚΥΠΕ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Νέα Σμύρνη: 20χρονος εισέβαλε σε κηδεία και προκάλεσε πανικό – Χόρευε πάνω από το φέρετρο
• Οι 10+1 χριστουγεννιάτικες ταινίες που αξίζεις να δεις αυτές τις γιορτές - Δείτε trailers
Λετυμπιώτης: «Εξέλιξη στρατηγικής σημασίας η συμφωνία ΚΔ-Hermes Airports»
Ως μία εξέλιξη στρατηγικής σημασίας, που διασφαλίζει τα συμφέροντα της Κυπριακής Δημοκρατίας, ενώ ταυτόχρονα θέτει τις βάσεις για τον εκσυγχρονισμό και την αναβάθμιση των αεροδρομίων της χώρας, χαρακτηρίζει τη συμφωνία που επιτεύχθηκε μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Hermes Airports, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, Κωνσταντίνος Λετυμπιώτης.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
