Ποινές φυλάκισης σε δύο κατηγορούμενους για υποθέσεις παράνομων ναρκωτικών ουσιών, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια.
Κατόπιν δικής τους παραδοχής, οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι στις ακόλουθες κατηγορίες:
- Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε κατηγορίες που αφορούν κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’, ήτοι 2 κιλών και 19,44 γραμμαρίων κοκαΐνης, την 14.7.2021, στο Δάλι της επαρχίας 2 Λευκωσίας (4η κατηγορία) και κατοχή, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο, της ίδιας ποσότητας κοκαΐνης, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (5η κατηγορία). Επιπρόσθετα, ο κατηγορούμενος 1 παραδέχτηκε την κατηγορία της, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο με την 4η κατηγορία, κατοχής αφορολόγητων εμπορευμάτων, ήτοι 35 κούτων Χ 200 τεμάχια τσιγάρων η κάθε μία και 7.450 γραμμαρίων καπνού για τα οποία δεν καταβλήθηκαν οι οφειλόμενοι φόροι κατανάλωσης, συνολικού ύψους €1.991,52 (6η κατηγορία).
- Ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε κατηγορίες που αφορούν κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’, ήτοι 99,85 γραμμαρίων κοκαΐνης, την 14.7.2021, στο Δάλι της επαρχίας Λευκωσίας (13η κατηγορία) και κατοχή, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο, της ίδιας ποσότητας κοκαΐνης, με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα (14η κατηγορία). Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε την κατηγορία της, στον ίδιο τόπο και κατά τον ίδιο χρόνο, κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β’, ήτοι ιχνών κάνναβης (15η κατηγορία) και χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι κάνναβης (16η κατηγορία).
Τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση και τα οποία είναι αποδεκτά από την υπεράσπιση των κατηγορουμένων 1 και 2, έχουν συνοψιστεί εις το ότι στις 14.7.2021 μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου έλαβαν οδηγίες όπως μεταβούν με την υπόλοιπη ομάδα παρακολούθησης στη περιοχή Ιδαλίου, για εντοπισμό και παρακολούθηση του κατηγορούμενου 1, λόγω λήψης πληροφορίας σύμφωνα με την οποία αυτός είχε πρόσφατα προμηθευτεί μεγάλη ποσότητα κοκαΐνης. Την ίδια ημέρα έγιναν διαδικασίες για εξασφάλιση δικαστικών ενταλμάτων έρευνας για την οικία και το περίπτερο του κατηγορούμενου 1. Την ίδια μέρα και περί ώρα 11:00, ο Αστυφύλακας είδε τον κατηγορούμενο 1 να οδηγεί όχημα το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του υιού του κατηγορούμενου 1 και ακολούθως να σταθμεύει το εν λόγω όχημα πολύ κοντά στο περιτοίχισμα του σπιτιού του, δίπλα από τον χώρο στάθμευσης της οικίας του.
Ακολούθως, αυτός κατέβηκε από το όχημα και εισήλθε στην οικία του. Ο Αστυφύλακας ενημέρωσε την υπόλοιπη ομάδα παρακολούθησης για τα πιο πάνω και έτσι τα μέλη της ΥΚΑΝ έθεσαν την οικία του υπό διακριτική παρακολούθηση. Λίγο αργότερα και περί ώρα 14:36 ο Αστυφύλακας είδε τον κατηγορούμενο 1 να εξέρχεται από τον χώρο στάθμευσης της οικίας του οδηγώντας γεγονός για το οποίο ενημέρωσε αμέσως την υπόλοιπη ομάδα παρακολούθησης μέσω ασυρμάτου.
Δεύτερος αστυφύλακας ο οποίος βρισκόταν μαζί με τον Λοχία, είδε και ακολούθησε το αναφερόμενο όχημα. Αφού προχώρησε για 150 μέτρα περίπου, σταμάτησε στην αριστερή πλευρά του δρόμου. Τότε, ο Αστυφύλακας είδε την ίδια στιγμή να προσεγγίζει τον κατηγορούμενο 1, από πίσω του και να σταματά δίπλα του όχημα το οποίο οδηγούσε νεαρός άνδρας με γένια, που αργότερα διαπιστώθηκε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2.
Αμέσως δόθηκαν οδηγίες από τον υπεύθυνο της επιχείρησης, μέσω ασυρμάτου όπως τα δύο προαναφερόμενα οχήματα ανακοπούν για έλεγχο. Ο Αστυφύλακας τοποθέτησε τότε τον υπηρεσιακό φάρο εντός του υπηρεσιακού του οχήματος. Ο κατηγορούμενος 1 αφού αντιλήφθηκε την παρουσία της Αστυνομίας στο μέρος, ανέπτυξε ταχύτητα και με απότομους ελιγμούς, έστριψε δεξιά στην οδό Δελφών και ακολούθως στην οδό Χρ. Χαβάτζια. Οδηγώντας το όχημα του μέσα από χωράφια, πέτυχε να χαθεί η οπτική επαφή μαζί του και κατάφερε να διαφύγει του ελέγχου. Ταυτόχρονα, άλλα μέλη της ΥΚΑΝ ανέκοψαν το δευτερο όχημα. Αστυφύλακας, από έλεγχο που έκανε στον οδηγό, διαπίστωσε ότι ήταν ο κατηγορούμενος 2. Του εξήγησε τον λόγο της εκεί παρουσίας του και του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα. Την ίδια μέρα και κατά ώρα 14:40, ο Αστυφύλακας άρχισε την έρευνα του οχήματος του κατηγορούμενου 2. Κατά τη διάρκεια της έρευνας στην παρουσία του και κατά ώρα 14:45, εντοπίστηκε μέσα σε ανοιχτή θήκη δεξιά του τιμονιού στο ταμπλό, ένα χειροποίητο τσιγάρο το οποίο περιείχε ίχνη κάνναβης. Του επέστησε την προσοχή στο νόμο και αυτός απάντησε «Εν δικό μου, είμαι χρήστης».
Αμέσως τον συνέλαβε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ναρκωτικών τάξης Β’, του επέστησε την προσοχή στο νόμο και αυτός δεν έδωσε καμία απάντηση. Ακολούθως, ο Αστυφύλακας, αφού συνέχισε την έρευνα στην παρουσία του κατηγορούμενου 2, κατά ώρα 14:50 εντόπισε κρυμμένο στην αριστερή πλευρά, κάτω από πλαστικό το οποίο βρίσκεται πλάγια στην κεντρική κονσόλα που βρίσκεται ο μοχλός ταχυτήτων, από την πλευρά που είναι η θέση του συνοδηγού, μια διάφανη νάιλον συσκευασία, η όποια περιείχε άσπρη σκόνη ομοιάζουσα με κοκαΐνη. Του υπέδειξε το εν λόγω σακούλι και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε «Επιάτεμε, εν κοκαΐνη, εν δική μου». Αμέσως, του επέστησε την προσοχή στο νόμο και αυτός απάντησε «Δεν έχω να πω τίποτε, επιάτεμε».
Στη συνέχεια και κατά ώρα 14:55, ο Αστυφύλακας, εντόπισε στη θέση του συνοδηγού, ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Alcatel, χρώματος μαύρου, το οποίο ανέφερε στον συλληφθέντα ότι θα το παραλάβει για περαιτέρω εξετάσεις και αυτός του ανέφερε «Εν δικό μου κάμε τη δουλειά σου». Την ίδια μέρα και κατά ώρα 15:05, τελείωσε την έρευνα του οχήματος χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε άλλο. Ο κατηγορούμενος 2 μεταφέρθηκε στην ΥΚΑΝ Λευκωσίας όπου ο Αστυφύλακας τον παρέδωσε μαζί με τα τεκμήρια 1-3 σε άλλον αστυφύλακα για τη συνέχιση των εξετάσεων. Την ίδια ημέρα και κατά ώρα 16:20, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λευκωσίας, ο Αστυφύλακας, στην παρουσία του κατηγορούμενου 2, σφράγισε τα τεκμήρια 1-3 και υπέγραψαν και οι δύο τη σφράγιση τους. Στη συνέχεια, κατά ώρα 16:27, ο κατηγορούμενος 2 κάλεσε τον δικηγόρο του, ενώ κατά ώρα 16:30, ο Αστυφύλακας του έδωσε και υπέγραψε τα δικαιώματα του.
Ταυτόχρονα με την ανακοπή των δύο οχημάτων των κατηγορούμενων 1 και 2 και περί ώρα 14:38 της ιδίας μέρας, άλλα μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου και Λευκωσίας μετέβηκαν στην οικία του κατηγορουμένου 1 για εκτέλεση του εντάλματος έρευνας. Τα μέλη της ΥΚΑΝ, χτύπησαν το θυροτηλέφωνο της εν λόγω οικίας επανειλημμένα και φώναξαν αρκετές φορές «Αστυνομία, ανοίξετε έχουμε ένταλμα για να ερευνήσουμε την οικία σας», αλλά δεν απάντησε κανείς. Μετά πάροδο περίπου 5 λεπτών και αφού τα μέλη της ΥΚΑΝ γνώριζαν ότι εντός της οικίας υπήρχαν αρκετά άτομα, και για να αποφευχθεί ο κίνδυνος καταστροφής τεκμηρίων, με τη χρήση του εργαλείου «Κριός» έσπασαν την κλειδωνιά του μπροστινού κάγκελου της οικίας και ακολούθως της κυρίας εισόδου και επιτεύχθηκε η είσοδος.
Ακολούθως, ο Αστυφύλακας μαζί με τον Λοχία και άλλα μέλη του κλιμακίου της ΥΚΑΝ Λευκωσίας ξεκίνησαν έρευνα της οικίας του κατηγορούμενου 1 στην παρουσία της συζύγου του και των παιδιών τους. Κατά την διάρκεια της έρευνας και περί ώρα 15:15, σε ειδικά διαμορφωμένο χώρο πίσω από καθρέφτη μέσα στον στεγασμένο χώρο στάθμευσης της οικίας, εντοπίστηκε, στην παρουσία του υιού του κατηγορούμενου 1, τις ακόλουθες ποσότητες αδασμολόγητων καπνικών 6 προϊόντων: ήτοι 35 κούτες Χ 200 τεμάχια τσιγάρων η κάθε μία και 7.450 γραμμάρια καπνού για τα οποία σύμφωνα με το Τμήμα Τελωνείου, δεν καταβλήθηκαν οι οφειλόμενοι φόροι κατανάλωσης, συνολικού ύψους €1.991,52. Αφού επέστησε την προσοχή του στον νόμο για τα πιο πάνω αυτός δεν έδωσε καμία απάντηση.
Αργότερα και περί ώρα 16:15 και αφού προχώρησε η έρευνα εντός της οικίας του κατηγορουμένου 1, στο χώρο του μπάνιου/τουαλέτας του υπνοδωματίου, εντόπισε, σε ειδικά διαμορφωμένη κρύπτη στο πλάι του ντουλαπιού, 4 νάιλον συσκευασίες οι οποίες περιείχαν ποσότητα άσπρης σκόνης ομοιάζουσας με κοκαΐνη και ακόμη μια νάιλον συσκευασία που περιείχε μία ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας καθώς και ένα χαρτί περιτυλίγματος αλμυρών του φούρνου «Παπαντωνίου». Αφού τα παρέλαβε, τα υπέδειξε στη σύζυγο του κατηγορούμενου 1 και αφού την πληροφόρησε για το αδίκημα που διέπραττε, της επέστησε την προσοχή της στο νόμο και αυτή απάντησε «τίποτε δεν ξέρω». Να σημειωθεί ότι η μία από τις τέσσερις εν λόγω συσκευασίες ήταν τέτοια που δεν φαινόταν το περιεχόμενο της, έτσι ο Αστυφύλακας έσκισε με μαχαίρι τη συσκευασία και διαπίστωσε ότι και σε αυτή υπήρχε ποσότητα άσπρης σκόνης.
Καθώς η έρευνα της οικίας συνεχιζόταν στην κουζίνα, προσήλθε ο κατηγορούμενος 1 και ανάφερε στα μέλη της ΥΚΑΝ «ό,τι βρέθηκε εν δικό μου, εν θα μπλέξω την οικογένεια μου, με τις παλιοδουλιές μου». Του επεστήθηκε η προσοχή στο νόμο και αυτός απάντησε «τζίνο που σας είπα, η γυναίκα μου τζιαι τα κοπελούθκια μου εν φταίσην σε τίποτε». Η έρευνα ολοκληρώθηκε περί ώρα 18:00 χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε άλλο παράνομο.
Την ίδια ημέρα και μεταξύ των ωρών 18:10-18:40, στην παρουσία του αδερφού του κατηγορουμένου 1, ο Λοχίας ερεύνησε το περίπτερο με την ονομασία του κατηγορουμένου 1 στο Δάλι. Από την έρευνα που έγινε δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε παράνομο. Κατά ώρα 19:30, η Αρχιαστυφύλακας παρέδωσε στον κατηγορούμενο 1 τα δικαιώματα επικοινωνίας του (δικαιώματα υπόπτου), τα οποία υπέγραψε. Στις 19:45, έδωσε επίσης στον κατηγορούμενο 1 και υπέγραψε συγκατάθεση για λήψη μετρήσεων. Ακολούθως, και μεταξύ των ωρών 19:55- 20:20, στην παρουσία του κατηγορουμένου 1, η Αρχιαστυφύλακας συσκεύασε και σφράγισε τα ανευρεθέντα από την οικία του τεκμήρια και αυτός υπέγραψε τη σφράγιση τους.
Στις 15.7.2021 και ώρα 00:10, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λευκωσίας, συνέλαβε με δικαστικό ένταλμα τον κατηγορούμενο 1 και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «την κοκαΐνη που βρέθηκε στο σπίτι και τα τσιγάρα παραδέχομαι, κανένας άλλος δεν γνώριζε για τούτα τα πράματα». Κατά ώρα 00:40, στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λευκωσίας συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 με δικαστικό ένταλμα και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψής του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «δεν έχω να πω τίποτε, ήταν ένα λάθος».
Μετά τη σύλληψη τους έδωσε τα δικαιώματα επικοινωνίας τους τα οποία και υπέγραψαν. Στις 15.7.2021 παρουσίασε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας τους δύο κατηγορούμενους, το οποίο διέταξε την κράτηση τους για περίοδο οκτώ ημερών. Στις 19.7.2021 και ώρα 10:00, η Αρχιαστυφύλακας μερίμνησε ώστε να μεταφερθούν από τα γραφεία της ΥΚΑΝ Λευκωσίας όλα τα τεκμήρια στο Γενικό Χημείο του Κράτους.
Ακολούθως και μεταξύ των ωρών 14:45-16:15, η Α/Αστ. 1167 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 2, αφού του παρέδωσε προηγουμένως τα δικαιώματα του. Στην κατάθεσή του, ο κατηγορούμενος 2 αναφέρει ότι μετέβηκε στη Λευκωσία για να προμηθευτεί ναρκωτικά και συγκεκριμένα ποσότητα κοκαΐνης για κάποιο άλλο άτομο. Δεν γνώριζε πόση ποσότητα θα προμηθευόταν ούτε πόσα χρήματα έδωσε γιατί τα λεφτά ήταν μέσα σε φάκελο που του έδωσαν για να πληρώσει την κοκαΐνη. Δεν αναφέρει το πρόσωπο που τον προμήθευσε με τα ναρκωτικά. Ακολούθως, και μεταξύ των ωρών 18:48-20:45, μαζί με τον Αστυφύλακα, η Αρχιαστυφύλακας έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο 1, αφού του παρέδωσε προηγουμένως τα δικαιώματα του.
Στην κατάθεσή του ο κατηγορούμενος 1 αναφέρει ότι για τα ναρκωτικά που εντοπίστηκαν στην οικία του κανένα πρόσωπο από την οικογένεια του δεν γνώριζε την ύπαρξη τους. Δεν γνώριζε οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας του για την κρύπτη στο υπνοδωμάτιο του. Περαιτέρω αναφέρει ότι φύλαγε τα ναρκωτικά για σκοπούς συγκεκριμένου προσώπου που δεν κατονόμασε και ανέμενε οδηγίες για το πού να μεταφέρει τα ναρκωτικά. Επίσης, αναφέρει ότι φύλαγε τα ναρκωτικά γιατί δεχόταν απειλές για τη ζωή του και για τα μέλη της οικογένειας του λόγω παλιάς του υπόθεσης.
Στις 22.7.2021 και ώρα 11:00 ο Αστυφύλακας παρέλαβε τα τεκμήρια που βρίσκονταν στο Γενικό Χημείο του Κράτους. Σύμφωνα με την έκθεση του χημείου, αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1, τα ναρκωτικά που είχε στην κατοχή του και με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, ήταν Τάξεως Α’, και συγκεκριμένα 2 κιλά και 19,44 γραμμάρια κοκαΐνης. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 2, τα ναρκωτικά που είχε στην κατοχή του και με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα, ήταν Τάξεως Α’, δηλαδή 99,85 γραμμάρια κοκαΐνης, καθώς επίσης κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β’, δηλαδή ίχνη κάνναβης. Και οι δύο κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου και εναντίον τους δεν εκκρεμούν οποιεσδήποτε υποθέσεις για ναρκωτικά. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, αυτός είναι απαγορευμένο πρόσωπο να κατέχει όπλο. Ο μεν κατηγορούμενος 1 τελεί υπό κράτηση από τις 23.7.2021, ο δε κατηγορούμενος 2 από 23.11.2021. Αναφορικά με τους κατηγορούμενους 1 και 2 έχουν ετοιμαστεί εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησαν οι συνήγοροι τους. Όπως έχει νομολογηθεί, η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αποτελεί ένα εργαλείο το οποίο προσφέρει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα αποκρυστάλλωσης της οικογενειακής αλλά και της ατομικής προσωπικότητας κάθε κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη (2001) 2 Α.Α.Δ. 617).
Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τον κατηγορούμενο 1, αυτός είναι ηλικίας 46 ετών. Ο πατέρας του απεβίωσε σε ηλικία 37 ετών, όταν ο κατηγορούμενος 1 ήταν ηλικίας 12 ετών. Η μητέρα του τέλεσε δεύτερο γάμο αλλά και πάλι έχασε τον σύζυγό της. Αυτή ουδέποτε εργάστηκε και στην παρούσα φάση, λαμβάνει μηνιαίο εισόδημα αφού παρουσιάζει μυϊκή δυστροφία. Οι σχέσεις μεταξύ των μελών της οικογένειας περιγράφονται καλές. Λόγω του θανάτου του πατέρα του, ο κατηγορούμενος 1 αναγκάστηκε να διακόψει τη φοίτηση του στην Α’ τάξη Γυμνασίου προκειμένου να εργαστεί και να στηρίξει την οικογένεια του. Εργάστηκε κυρίως στις οικοδομές. Σε ηλικία 17 ετών κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά αλλά λόγω σοβαρού προβλήματος έλαβε απαλλαγή και έκτοτε λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας. Ο κατηγορούμενος 1 είναι παντρεμένος και από τον γάμο του με τη σύζυγό του απέκτησε τρία παιδιά, ηλικίας 22, 16 και 16 ετών. Ο μεγάλος του υιός είναι συνιδιοκτήτης σε περίπτερο, ενώ τα άλλα δύο του παιδιά, μαθητές της Β’ τάξης λυκείου. Ο μικρός του υιός υπέστηκε έμφραγμα μυοκαρδίου το 2020. Η σύζυγος του εργάζεται μερικώς στο περίπτερο που ανήκει στον γιό της και τον αδελφό του κατηγορούμενου 1. Ο δε κατηγορούμενος 1 λαμβάνει μηνιαίως σύνταξη ανικανότητας ύψους €1,200. Οι σχέσεις των μελών της οικογένειας περιγράφονται καλές. Ως επίσης σημειώνεται στην έκθεση, σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο κατηγορούμενος 1, στο παρελθόν υπήρξε χρήστης. Εκτός από το πρόβλημα αναπηρίας που αντιμετωπίζει και τις εγχειρήσεις στις οποίες υποβλήθηκε, είναι ινσουλινοεξαρτημένος, παρουσιάζει αρτηριακή πίεση και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Αναμένει να υποβληθεί σε εξειδικευμένη εγχείρηση στην κοιλιακή χώρα λόγω παχυσαρκίας.
Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, αυτός είναι ηλικίας 31 ετών. Γεννήθηκε στη Λεμεσό και έχει μια μεγαλύτερη αδελφή. Οι γονείς του χώρισαν όταν ο ίδιος ήταν πολύ μικρός και δεν γνωρίζει τίποτε για τον πατέρα του. Η μητέρα του εργάζεται ως καθαρίστρια. Οι σχέσεις του με την μητέρα και την αδελφή του περιγράφονται καλές. Μετά την αποφοίτηση του από το δημοτικό, παρέμεινε στο σπίτι. Σε ηλικία 15 ετών άρχισε τη χρήση ουσιών. Στην ηλικία των 17- 22 ετών εργαζόταν στα αλουμίνια. Πήρε απαλλαγή από την Εθνική Φρουρά λόγω ανικανότητας να υπηρετήσει. Έκτοτε δεν έχει εργαστεί και για μικρή περίοδο λάμβανε μηνιαίο επίδομα ως άνεργος. Βοηθείται, κυρίως, από τη μητέρα του. Αναφέρεται, τέλος, ότι παρουσιάζει επιληψία και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή. Επιθυμεί να ενταχθεί σε κλειστό πρόγραμμα απεξάρτησης. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κατηγορούμενο 1, αφού αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων για τα οποία ο κατηγορούμενος 1 κρίθηκε ένοχος, έδωσε καταρχήν έμφαση στις προσωπικές του περιστάσεις και ειδικότερα στα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει. Ως υπέδειξε, ο κατηγορούμενος 1 πάσχει από νοσηρή παχυσαρκία, σακχαρώδη διαβήτη τύπου ΙΙ και είναι ινσουλινοεξαρτόμενος. Το 2019 νοσηλευόταν στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας με περιοδικό αγγειακό εγκεφαλικό επεισόδιο. Πάσχει από αρτηριακή πίεση και λαμβάνει χρόνια φαρμακευτική αγωγή. Παρουσιάζει πρόβλημα στα γόνατα, ενώ λόγω του υπερβολικού βάρους του, αντιμετωπίζει προβλήματα στο σπόνδυλο και έχει πίεση στα μάτια. Έχει, επίσης, υποβληθεί σε εγχείρηση σκωληκοειδεκτομής, συνεπεία της οποίας προκλήθηκε μετεγχειρητική κοίλη, με αποτέλεσμα να είναι απαραίτητη η διενέργεια νέας εξειδικευμένης εγχείρησης (σχετικά πιστοποιητικά κατατέθηκαν στο Δικαστήριο και σημειώθηκαν ως Χ2-Χ7).
Ο κ. Πολυχρόνης έκανε, επίσης, αναφορά στα προβλήματα υγείας του μικρότερου υιού του κατηγορούμενου 1, παρουσιάζοντας σχετικό έγγραφο το οποίο κατατέθηκε με την ένδειξη Χ8. Αναφερόμενος στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου 1 κάλεσε το Δικαστήριο να προσμετρήσει, προς όφελος του, το γεγονός ότι αυτός αποδέχθηκε να φυλάξει τα επίδικα ναρκωτικά στο σπίτι του λόγω απειλών που είχε δεχθεί κατά της ζωής και της οικογένειας του, ένεκα προηγούμενης υπόθεσης στην οποία εμπλεκόταν ως μάρτυρας κατηγορίας. Τονίστηκε, περαιτέρω, ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν εντοπίζεται οποιοσδήποτε επιβαρυντικός παράγοντας ως αυτοί καθορίζονται στο εδάφιο (4) του άρθρου 30 του Ν.29/1977. 12 Περαιτέρω, με αναφορά και σε νομολογία, ο κ. Πολυχρόνης εισηγήθηκε, ως ελαφρυντικά, την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου 1, τη συνεργασία του με την Αστυνομία, τη μεταμέλεια και το λευκό του ποινικό μητρώο. Καταλήγοντας, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις οδυνηρές επιπτώσεις που η ποινή φυλάκισης θα έχει στον κατηγορούμενο 1 ενόψει των αυστηρών μέτρων περιορισμού που λαμβάνονται στις Κεντρικές Φυλακές λόγω της νόσου Covid 19. Από την πλευρά του, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κατηγορούμενο 2, επίσης αποδεχόμενος τη σοβαρότητα των υπό κρίση αδικημάτων, παρέπεμψε στις προσωπικές περιστάσεις του πελάτη του, οι οποίες, σύμφωνα με την εισήγηση του, δικαιολογούν την επίδειξη της μέγιστης δυνατής επιείκειας του Δικαστηρίου. Στα πλαίσια αυτά, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη προς όφελος του κατηγορούμενου 2, ότι αυτός προέβηκε στη συγκεκριμένη πράξη λόγω της εξάρτησης του από τα ναρκωτικά, γεγονός που έτυχε εκμετάλλευσης από τους εμπόρους ναρκωτικών. Αποτέλεσε, περαιτέρω, εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου για τον κατηγορούμενο 2, ότι ως ελαφρυντικά μπορούν να θεωρηθούν η μεταμέλεια και παραδοχή του κατηγορούμενου 2, η συνεργασία του με την Αστυνομία, καθώς επίσης η εξάρτησή του σε ναρκωτικές ουσίες, η οποία του προκάλεσε σοβαρά προβλήματα υγείας (βλέπε έγγραφο με ένδειξη Χ10) και τον οδήγησε στην τέλεση των αδικημάτων. Τα αδικήματα που παραδέχθηκαν οι κατηγορούμενοι είναι αδιαμφισβήτητα εξαιρετικά σοβαρά και για αυτά προνοούνται αυστηρότατες ποινές. Έχει κατ’ επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο νόμος, που αποτελεί και τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για επιμέτρηση της ποινής (βλ. Λεμονάρης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 212/2017, απόφαση 13 ημερ. 17.4.2019, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γενεθλίου, Ποιν. Εφ. 5/2016, απόφαση ημερ. 1.3.2016, Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 727 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. David William Evans (2005) 2 Α.Α.Δ. 639).
Στην παρούσα υπόθεση, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’ και Β’ με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα προβλέπεται ποινή διά βίου φυλάκισης. Η ίδια ποινή προβλέπεται και για τη χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β’. Για δε την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’ προβλέπεται ποινή φυλάκισης 12 ετών, ενώ για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β’, ποινή φυλάκισης 8 ετών. Αναφορικά με το αδίκημα της κατοχής αφορολόγητων εμπορευμάτων, το άρθρο 140(3) του Νόμου 91(Ι)/2004 προβλέπει για την επιβολή χρηματικής ποινής ή φυλάκιση μέχρι δύο χρόνια ή και τις δύο ποινές. Τα δε προϊόντα υπόκεινται σε δήμευση.
Έχει, επίσης κατ’ επανάληψη, τονισθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στον θάνατο, λαμβανομένων βεβαίως υπόψη του είδους, της ποσότητας και του σκοπού για τον οποίον κατέχονται (βλ. Τουμάζου ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 63, Abe v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 211 και Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 59). Υποδείχθηκε περαιτέρω (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Marcos Alexander Dos Santos (2005) 2 Α.Α.Δ. 297) ότι σε τέτοιες υποθέσεις δεν υπάρχει, ουσιαστικά, κανένας μετριαστικός παράγοντας παρά μόνο η παραδοχή, υπόδειξη που συνάδει πλήρως με τις καταστροφικές συνέπειες που ενσπείρουν. Σύμφωνα με τα όσα λέχθηκαν στην πολύ πρόσφατη απόφαση Παττίχης ν. Δημοκρατίας, Ποιν.Εφ.193/19, ημερ. 2.6.2021, η αποτρεπτικότητα των ποινών προς αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της 14 φύσης αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο κατά την επιβολή της ποινής, με τρόπο ώστε οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου να μην έχουν βαρύνουσα σημασία. Καθίσταται, υπό τις περιστάσεις, εύκολα αντιληπτή η εφαρμογή τέτοιων αρχών σε περιπτώσεις οι οποίες σχετίζονται με την κατοχή και πρόθεση προμήθειας σε τρίτα πρόσωπα και ιδίως με αναφορά σε ναρκωτικές ουσίες Τάξεως Α’. Ανάλογες παρατηρήσεις και διαπιστώσεις τίθενται και στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Ποιν. Εφ. 110/219, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 29.9.2020, όπου τίθεται αυτούσιο και απόσπασμα από την υπόθεση Ismen Bora v. Δημοκρατίας Ποιν. Εφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018. Τονίστηκε ότι η ανάγκη για επιβολή ποινών αποτρεπτικής μορφής είναι ακόμα πιο επιτακτική στη σημερινή εποχή, με δεδομένες τις τρομακτικές διαστάσεις που εκλαμβάνει η χρήση ναρκωτικών ουσιών και τις ολέθριες συνέπειες που αυτό ενέχει στη ζωή ιδίως των νεαρών προσώπων (βλ. επίσης ΚΕΜΑ ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 284/2018, ημερ. 19.7.2019).
Στην υπόθεση Beyki ν. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 60 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα Δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Γι’ αυτό και οι ποινές που συνήθως επιβάλλονται για τέτοια αδικήματα ενέχουν και το στοιχείο της αποτροπής. Όμως θεμελιωμένη είναι και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνα που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών, όπως λέχθηκε στην 15 Afroughi ν. Αστυνομίας, (2001) 2 ΑΑΔ 174, καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιείκειας, το οποίον (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης.»
Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από την διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτον, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 342). Όπως επισημάνθηκε και στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 124: «Όπως τονίστηκε επανειλημμένως από τα Δικαστήρια…, αν επιθυμούμε η εκστρατεία των Δικαστηρίων για πάταξη της μάστιγας των ναρκωτικών, να μην περιοριστεί σε φραστικές αποδοκιμασίες, θα πρέπει οι ποινές που επιβάλλονται να συνάδουν απόλυτα με τις εξαγγελμένες πάγιες θέσεις της νομολογίας, μέσα από τις οποίες διακηρύσσεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων να πατάξουν το πρόβλημα. Όπως τονίστηκε στην Μιχαήλ ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 577, αν η αυξητική τάση του εγκλήματος συνεχίσει, θα έχει και 16 την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, με την περαιτέρω αύξηση των ποινών.» Αναφορά στην εν λόγω υπόθεση γίνεται και στην υπόθεση Παττίχης (πιο πάνω), στην οποία υποδεικνύονται τα εξής: «Τα εγκλήματα αυτής της φύσεως βρίσκονται σε ασυγκράτητη έξαρση. Παρά τις αυστηρές ποινές που επιβάλλονται, η αυξητική τάση δεν έγινε κατορθωτό να αποτραπεί επειδή, όπως διαπιστώθηκε στην Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 ΑΑΔ 124, «αδίστακτοι εγκληματίες με μόνο κίνητρο το οικονομικό όφελος, γίνονται συνεργοί στη διάδοση των ναρκωτικών». Η θλιβερή αυτή διαπίστωση δεν σημαίνει ότι τα δικαστήρια θα πρέπει να εγκαταλείψουν το καθήκον τους για επιβολή των αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών που αρμόζουν. Το αντίθετο είναι που επιβάλλεται.» Η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίστηκαν από τα Δικαστήρια της χώρας μας αδικήματα αυτής της μορφής και, ιδίως με αναφορά σε ναρκωτικές ουσίες Τάξεως Α’, διαφαίνεται από τις πολυετείς ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί διαχρονικά. Εξετάζοντας τη σχετική επί του θέματος νομολογία, παρατηρούμε ότι οι ποινές που έχουν κατά καιρούς επιβληθεί σε παρόμοιες υποθέσεις ποικίλουν ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης και τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών και χωρίς να εκλαμβάνεται ότι με τις ποινές που κατά καιρό επιβάλλονται, καθορίζεται με οποιοδήποτε τρόπο μια στατική διατίμηση (βλ. Αστυνομία ν. Βακανά, Ποιν. Έφ. 173/20, ημερ. 20.5.2021, Χαραλάμπους κ.ά ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 127/2019 και 130/2019, ημερ. 10.3.2021 και Ιωάννου ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). 17 Στο πλαίσιο αυτό παραπέμπουμε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Sak (2005) 2 Α.Α.Δ. 377, στην οποία η ποινή φυλάκισης 5 ετών που επιβλήθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο, για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, ποσότητας 391,25 γραμμαρίων ηρωίνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 8 χρόνια. Στην υπόθεση Dos Santos (πιο πάνω) η ποινή φυλάκισης 6 ετών που επιβλήθηκε πρωτόδικα για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ενός περίπου κιλού κοκαΐνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε φυλάκιση 9 ετών. Στην Tomatari v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 169, για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 498 γραμμαρίων οπίου επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης δέκα ετών. Επίσης, στην υπόθεση Andrei Marius v. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 155/2014, ημερ. 27.5.2015, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 11 ετών για ποσότητα 883 γραμμαρίων κοκαΐνης, ενώ στην Βενιζέλου ν Δημοκρατίας (πιο πάνω), το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε την ποινή φυλάκισης σε 10 χρόνια για 1.046,06 γραμμάρια κοκαΐνης. Στην Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 110/2019, ημερ. 29.9.2020 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ποσότητας 830 γραμμαρίων κοκαΐνης σε κατηγορούμενο με μία προηγούμενη καταδίκη για παρόμοιας φύσης αδικήματα. Στην Παττίχης ν. Δημοκρατία (πιο πάνω) ο εφεσείων καταδικάστηκε πρωτόδικα, σε κατηγορία κατοχής 995,9 γραμμαρίων κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, με ποινή φυλάκισης 8 ετών, μετά από παραδοχή του. Η ποινή επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. 18 Στην υπόθεση Ευαγγέλου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 138/2020, ημερ. 27.4.2021, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης 4 ετών που επιβλήθηκε για το αδίκημα της κατοχής 53 γρ. με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, έχοντας υπόψη ότι ο εφεσείων βαρύνετο με προηγούμενη καταδίκη για αδικήματα σε σχέση με ναρκωτικά (η οποία θα παραγραφόταν την επόμενη ημέρα) και ότι κατά την επιβολή ποινής έχουν ληφθεί υπόψη άλλες τρεις υποθέσεις, δύο εκ των οποίων παρόμοιας φύσης. Τέλος, στην Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 242/2018, ημερ. 31.5.2019, το Εφετείο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 4 ετών σε κατηγορία που αφορούσε σε κατοχή με σκοπό την προμήθεια 600,9 γραμμαρίων κοκαΐνης, στην οποία υπήρξε παραδοχή ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Λήφθηκε υπόψη η περιστασιακή εμπλοκή του εφεσείοντα και ο περιορισμένος ρόλος του στη διάπραξη του αδικήματος.
Έχοντας επισημάνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που προβάλλει από τη φύση τους και τη νομολογία, καθώς και τις αυστηρές ποινές που είναι επιβεβλημένο να επιβάλλονται, το Δικαστήριο οφείλει να επιτελέσει και ένα άλλο σοβαρό και ουσιαστικό καθήκον εξατομικεύοντας την ποινή σε συνάρτηση πάντοτε με το πρόσωπο του δράστη και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων. Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν πρέπει να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού (2001) 2 Α.Α.Δ. 55). Η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί έστω και αν επιβάλλεται να προσδοθεί αποτρεπτικός χαρακτήρας στην ποινή, χωρίς η εξατομίκευση να οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου αυτού ως επιβάλλεται από την φύση και τα περιστατικά του αδικήματος. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου. Εξετάζοντας τις συνθήκες που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων και έχοντας πάντα υπόψη την ποσότητα των ναρκωτικών και την κατηγορία ταξινόμησης τους, λαμβάνουμε υπόψη όσα ανέφεραν οι συνήγοροι για σκοπούς μετριασμού της ποινής των κατηγορουμένων.
Στο πλαίσιο προσδιορισμού της ποινής που θα επιβληθεί στους κατηγορούμενους λαμβάνουμε υπόψη ότι αντικείμενο των κατηγοριών είναι κοκαΐνη, που αποτελεί ένα από τα λεγόμενα «σκληρά ναρκωτικά», στοιχείο που αποτελεί επιβαρυντικό παράγοντα (βλέπε ΚΕΜΑ ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Η ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκε στην κατοχή των κατηγορουμένων 1 και 2 επίσης αποτελεί στοιχείο που συνυπολογίζεται και ανάλογα θα επενεργήσει στο ύψος της ποινής που θα επιβληθεί σε έκαστο εξ’ αυτών. Αναπόφευκτα, επί του προκειμένου, η διαφορά στην ποσότητα που αφορά τον καθένα δικαιολογεί τη διαφοροποίηση της ποινής μεταξύ των δύο.
Σε σχέση δε με τον κατηγορούμενο 1 και την κατηγορία 6 που αντιμετωπίζει λαμβάνεται υπόψη η ποσότητα των αφορολόγητων εμπορευμάτων που είχε στην κατοχή του και το ύψος των οφειλόμενων φόρων κατανάλωσης που δεν καταβλήθηκαν, καθώς επίσης το γεγονός ότι σε μια τέτοια ενέργεια ενυπάρχει το στοιχείο του δόλου και εξαπάτησης του Κράτους. Ως προς τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, δεν παραγνωρίζουμε ότι και οι δύο κατηγορούμενοι κατείχαν την αντίστοιχη ποσότητα ναρκωτικών με σκοπό να την παραδώσουν σε άλλα πρόσωπα. Όμως, όπως έχει πλειστάκις υποδειχθεί, εξίσου σημαντικός είναι και ο ρόλος των μεταφορέων στην όλη αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών, αφού, χωρίς αυτούς, δεν θα ήταν εφικτή η εμπορία τους (βλ. Valdez κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν.Έφ. 114/2016 και 145/2016, ημερ. 21.2.2017).
Με τις ενέργειες τους, αμφότεροι κατηγορούμενοι κατέστησαν τους εαυτούς τους μέρος της υλοποίησης ενός σχεδίου διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, το οποίο σκοπό είχε τη διοχέτευση των σκληρών αυτών ναρκωτικών στην κοινωνία. 20 Ερχόμενοι στη θέση της υπεράσπισης του κατηγορούμενου 1 περί διάπραξης των επιδίκων αδικημάτων λόγω απειλών που δέχθηκε από τρίτα πρόσωπα, κρίνουμε ότι το στοιχείο αυτό δεν αποτελεί μετριαστικό παράγοντα. Εάν όντως έτσι είχαν τα πράγματα, ο κατηγορούμενος 1 όφειλε να αποταθεί στις αρμόδιες αρχές του κράτους και όχι να εμπλακεί σε εγκλήματα αυτής της μορφής, αποτέλεσμα των οποίων είναι η εξαθλίωση άλλων ανθρώπων (βλ. Ιωάννου ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Ούτε η τυχόν άγνοια του κατηγορούμενου 2 ως προς την ποσότητα που θα διακινούσε, μπορεί να του αποδώσει ελαφρυντικό, αφού ο ίδιος επέλεξε να ενεργήσει με αυτό τον τρόπο αδιαφορώντας, ουσιαστικά, για το θέμα αυτό και αναλαμβάνοντας έτσι την ευθύνη των πράξεων του. Δεν διαφεύγει, επίσης, της προσοχής μας ότι η επικαλούμενη από τους συνηγόρους συνεργασία των κατηγορουμένων, ουσιαστικά περιορίζεται στην παραδοχή τους.
Ουδείς εκ των κατηγορούμενων 1 και 2 κατονόμασαν τα πρόσωπα από τα οποία προμηθεύτηκαν τα επίδικα ναρκωτικά. Άξιες δε προσοχής παραμένουν και οι ενέργειες του κατηγορούμενου 1 προς το σκοπό αποφυγής της σύλληψης του. Κοινό ελαφρυντικό στοιχείο στην παρούσα υπόθεση, που αφορά και τους δύο κατηγορούμενους, αποτελεί η παραδοχή τους, τόσο στην Αστυνομία όσο και το Δικαστήριο. Είναι νομολογημένο ότι η σημασία της παραδοχής και της μεταμέλειας αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα, όταν, όμως, η μαρτυρία για απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη (βλ. Inloo ν. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 441). Στην παρούσα περίπτωση, παρά το γεγονός ότι, ως εμφαίνεται, η διαπίστωση των αδικημάτων ουσιαστικά έγινε κατά την έρευνα της οικίας του κατηγορούμενου 1 και με την ανακοπή και σύλληψη του κατηγορούμενου 2, θα προσμετρήσουμε προς όφελος τους την παραδοχή τους, μη παραγνωρίζοντας το ευπρόσδεκτο, σε κάθε περίπτωση, μιας παραδοχής. Ως εξηγήθηκε, άλλωστε, στην υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. 21 Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28, η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, αφού μια τέτοια εξέλιξη οδηγεί στο να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Περαιτέρω, στο πλαίσιο των νομολογιακών αρχών που έχουν αναλυθεί ανωτέρω, στο βαθμό που αυτό είναι επιτρεπτό υπό τις περιστάσεις, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων 1 και 2, ως έχουν τεθεί από τους συνηγόρους τους και ως προκύπτουν από τις εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας.
Το Δικαστήριο λαμβάνει, επίσης, υπόψη τα προβλήματα υγείας που έκαστος εκ των κατηγορούμενων αντιμετωπίζει. Ιδιαίτερα σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1 σημειώνουμε ότι τα προβλήματα αυτά μπορούν να αντιμετωπισθούν από τις αρχές των φυλακών, όπως φαίνεται ότι ήδη αντιμετωπίζονταν, αφού δεν μας έχει λεχθεί οτιδήποτε περί του αντιθέτου (βλ. Valdez v. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Λαμβάνουμε τέλος, υπόψη τις συνθήκες που εκ των πραγμάτων επικρατούν στις φυλακές ένεκα της νόσου Covid-19, καθώς επίσης το λευκό ποινικό μητρώο των κατηγορουμένων.
Στη βάση όλων όσων έχουμε ανωτέρω αναφέρει, επιβάλλουμε στους κατηγορούμενους 1 και 2 τις ακόλουθες ποινές:
Στον κατηγορούμενο 1:
- Στην 4η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 5η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 4ης κατηγορίας.
- Στην 5η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 12 ετών.
- Στην 6η κατηγορία επιβάλλουμε ποινή 4 μηνών.
Στον κατηγορούμενο 2:
- Στην 13η κατηγορία δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που θα επιβληθεί στην 14η κατηγορία, η οποία περιλαμβάνει τα γεγονότα της 13ης κατηγορίας.
- Στην 14η κατηγορία επιβάλουμε ποινή φυλάκισης 5 ετών.
- Στην 15η και 16η κατηγορία ουδεμία ποινή επιβάλλεται ενόψει της ως άνω ποινής στην 14η κατηγορία.
Οι επιβληθείσες ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
Ο χρόνος κράτησης του καθενός εκ των κατηγορουμένων 1 και 2 από 23.7.2021 και 23.11.2021 αντιστοίχως, να συνυπολογιστεί στην ως άνω ποινή που έχει επιβληθεί στον καθένα. Εκδίδεται διάταγμα για δήμευση και καταστροφή των ναρκωτικών ουσιών που αφορά η υπόθεση και για δήμευση των προϊόντων στα οποία αφορά η 6η κατηγορία.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Με κίτρινη προειδοποίηση, καταιγίδες και χαλάζι ο καιρός - Τι μας επιφυλάσσει για τα Χριστούγεννα
• Αλκοόλ και οδήγηση: «Καμπανάκι» για την περίοδο Χριστουγέννων - Οι ποινές και οι τιμές
• Πώς να απολαύσεις το γιορτινό τραπέζι χωρίς ενοχές – Διατροφολόγος στο «Τ»
ΔΗΚΟ: Οι αντικομματικές συμπεριφορές, η τάση για φυγή και στο βάθος ο Οδυσσέας
Είναι γνωστό πλέον και κανείς δεν μπορεί να το κρύψει, ούτε ο Νικόλας Παπαδόπουλος, ότι στο ΔΗΚΟ επικρατεί μια ανησυχία εδώ και καιρό, λόγω των διαφορετικών και έντονων απόψεων που ακούγονται κυρίως από τρεις βουλευτές του κόμματος, για το κυπριακό. Χρίστος Ορφανίδης, Παύλος Μυλωνάς και Ζαχαρίας Κουλίας, είναι οι βουλευτές που βρίσκονται απέναντι στην ηγεσία του κόμματος σε ότι αφορά στον τρόπο που πολιτεύεται και στηρίζει την κυβέρνηση Χριστοδουλίδη.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
