Την ακύρωση και την επανακήρυξη Διαγωνισμού για τις δημόσιες συγκοινωνίες στη Λάρνακα «με σωστές και ξεκάθαρες, απαιτούμενες υπηρεσίες» ζητεί με νέα ανακοίνωσή της (22/04) η εταιρεία Ζήνων.
Αφορμή για την ανακοίνωση της εν λόγω εταιρείας είναι οι θέσεις από το Υπουργείο Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων που παρουσιάστηκαν στο ThemaOnline.
ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ: Επιστολή ΟΣΕΛ μέσω του δικηγορικού «Τάσσος Παπαδόπουλος και συνεργάτες ΔΕΠΕ» στο Υπουργείο – «Να ακυρωθούν όλες οι συμβάσεις»
Στην εν λόγω ανακοίνωση διατυπώνεται και η θέση ότι το υπουργείο από τη στιγμή που η Kapnos–Malta Lines έχασε το διαγωνισμό μετά από δικαστική απόφαση για την Αμμόχωστο, θα έπρεπε να ζητήσει γνωμάτευση από τη Νομική Υπηρεσία για τη σύμβαση της Λάρνακας.
ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ: Δυναμικά μέτρα από την «Ζήνων» σε περίπτωση υπογραφής νέας Σύμβασης για τις δημόσιες μεταφορές στη Λάρνακα
Αυτή η θέση διατυπώθηκε στη βάση του επιχειρήματος της «Ζήνων» που υποστηρίζει ότι η κοινοπραξία «Kapnos–Malta Lines» δεν είχε υποβάλει έκθεση βιωσιμότητας ούτε στην προσφορά για την Αμμόχωστο ούτε σ΄ αυτή της Λάρνακας, κι όμως κέρδισε το διαγωνισμό για την πόλη του Ζήνωνα.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΕΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ: Λίστα με τα εκατομμύρια που ‘παίχθηκαν’ - Το υπουργείο έλαβε πράσινο φως από Νομική Υπηρεσία
Αυτούσια η ανακοίνωση της Ζήνων:
"Σχετικά με Άρθρα που δημοσιεύθηκαν πρόσφατα στον ημερήσιο ηλεκτρονικό τύπο, σύμφωνα με τα οποία:
Αρμόδιο άτομο από το Υπουργείο δήλωσε ότι «Αυτό που μπορώ να σας αναφέρω είναι ότι ο Υπουργείο επέλεξε την πιο οικονομικά συμφέρουσα προσφορά για την επαρχία Λάρνακας που μάλιστα ήταν κατά 7 εκατομμύρια πιο χαμηλή από αυτή της ‘Ζήνων’, ενώ η απόφαση για την κατακύρωση λήφθηκε και κατόπιν γνωμάτευσης από τη Νομική Υπηρεσία»
Άλλες πηγές ανέφεραν ότι, οι προσφορές για τις συγκοινωνίες Λάρνακας είναι α) Προσφορά «Ζήνων»-86 εκ. (για 10 έτη), β) Προσφορά κοινοπραξίας «Kapnos–Malta Lines»-79 εκ. (επιτυχούσα) και γ) Προσφορά ΟΣΕΛ – 83.3 εκ.»
Επίσης, αλλού γίνονται αναφορές ότι θα «αλλάξει το τοπίο των συγκοινωνιών» επειδή θα αγοραστούν καινούργια Λεωφορεία και θα εκπαιδευτεί το προσωπικό, ότι πρόκειται για διεθνή Διαγωνισμό υψηλών προδιαγραφών, κλπ., κλπ.
Επιθυμούμε να διευκρινίσουμε τα πιο κάτω:
1. Η προσφορά της Εταιρείας μας δεν ήταν €86εκ, αλλά €82.2, μετά από έκπτωση που παραχώρησε και κατέγραψε η Εταιρεία στην προσφορά της, η οποία έκπτωση όμως δεν έγινε αποδεκτή και αγνοήθηκε .
2. Η Νομική Συμβουλή ζητήθηκε πριν ή μετά την Απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου που ακύρωσε την επιτυχούσα κοινοπραξία για παράλειψη ουσιώδους όρου, παράλειψη που εξακολουθεί να ισχύει και για την Επαρχία Λάρνακας? Επικαιροποιήθηκε η Νομική Συμβουλή, μετά την Απόφαση Ακύρωσης της Προσφοράς της (κατά την Επιτροπή Αξιολόγησης) επιτυχούσας κοινοπραξίας από το Διοικητικό Δικαστήριο?
3. Είναι λογικό μια προσφορά να ακυρώνεται σε μια Επαρχία, με Απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου, ενώ να ισχύει σε άλλη Επαρχία ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΓΟ? Από την ίδια Δικαστή? Έστω, χάριν θεωρητικής και μόνο συζήτησης: «ό,τι είναι Νομικά Ορθό είναι και Ηθικό»?
4. Η κατακύρωση ενός ανοικτού Διαγωνισμού, υψηλών προδιαγραφών, δεν ακυρώνεται από το Διοικητικό Δικαστήριο.
5. Το Κριτήριο Ανάθεσης της Σύμβασης δεν ήταν η πιο οικονομικά συμφέρουσα προσφορά, παρά «οι πλέον συμφέρουσες από οικονομική άποψη προσφορές βάσει βέλτιστης σχέσης τιμής – ποιότητας […]» (η υπογράμμιση δική μας).
Αναφορικά με την παράμετρο της ποιότητας, χαρακτηριστικά αναφέρουμε ότι, η Εταιρεία βάσισε την προσφορά της σε αγορά 83 καινούργιων Λεωφορείων, Γερμανικής προέλευσης ενώ η επιτυχούσα κοινοπραξία σε μόνο 58. Για αριθμό Οχημάτων που θα εκτελούν, ετήσια, Δρομολόγια 4εκ. χιλιομέτρων, συμπεριλαμβανομένων εφεδρικών Οχημάτων της τάξης του 10% του συνόλου, καθώς επίσης και πρόνοιας-απαίτησης για +10% επιπρόσθετα χιλιόμετρα για τα οποία έπρεπε να προνοήσει η Εταιρεία και να συμπεριλάβει στο δεκαετές «Σχέδιο Μετάβασης & Υλοποίησης».
Καταλήγουμε επαναλαμβάνοντας το πιο πάνω σημείο, μιας και η Εταιρεία μας απλά ζητεί ισονομία, ίση μεταχείριση και διαφάνεια, και δεν βρίσκεται σε αντιπαράθεση με κανένα. Είναι λογικό μια προσφορά να ακυρώνεται σε μια Επαρχία, με Απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου, ενώ να ισχύει σε άλλη Επαρχία ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΓΟ? Από την ίδια Δικαστή? Έστω, χάριν θεωρητικής και μόνο συζήτησης: «ό,τι είναι Νομικά Ορθό είναι και Ηθικό»?
Υπενθυμίζουμε ότι, η Προσφορά της Εταιρείας μας απορρίφθηκε από την Επιτροπή Αξιολόγησης, ως μη έχουσα Δικαίωμα Συμμετοχής επειδή δεν «εφάρμοσε πλήρως» το Ηλεκτρονικό Σύστημα Τηλεματικής, ενώ έγινε ξεκάθαρο κατά τη διάρκεια εκδίκασης ότι η εγκατάσταση αυτού του συστήματος ήταν ευθύνη της Αναθέτουσας Αρχής. Η προσφορά της κοινοπραξίας ακυρώθηκε από το Διοικητικό Δικαστήριο, επειδή δεν ικανοποιούσε τον εξαιρετικά σημαντικό και ουσιώδη όρο του Διαγωνισμού ο οποίος μεταξύ άλλων, απαιτούσε την ετοιμασία του δεκαετούς «Σχεδίου Μετάβασης & Υλοποίησης» από Έμπειρο Ελεγκτικό Οίκο. Έτερη προσφορά που έγινε για τη Σύμβαση της Επαρχίας Λάρνακας, επίσης δεν ικανοποιούσε αυτό τον όρο. Αντίθετα, η Προσφορά της Εταιρείας μας ικανοποιούσε πλήρως τον συγκεκριμένο όρο.
Με δυό λόγια, και οι τρείς προσφορές που έγιναν για τη Σύμβαση της Επαρχίας μας, απορρίφθηκαν. Είναι γι’ αυτό το λόγο που οι αρχές της ισονομίας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας επιτάσσουν την ακύρωση και την επαναπροκήρυξη του Διαγωνισμού.
Πως γίνεται να παρασιωπούνται τα αμέσως πιο πάνω ουσιαστικά ζητήματα, από έγκριτα ΜΜΕ?
Τέλος, αφού ο εν λόγω «υψηλών προδιαγραφών» Διαγωνισμός αποδείκτηκε με Απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου, ότι έχει τόσες, όσες παρατυπίες, αλλά και το γεγονός ότι σήμερα η Εταιρεία της υφιστάμενης Σύμβασης στοιχίζει στο Κράτος σχεδόν €45 εκ. λιγότερα, (συμπεριλαμβανομένων των Μαθητικών Δρομολογίων), γιατί επιμένει το Κράτος να κατοχυρώσει την Σύμβαση της Επαρχίας της Λάρνακας σε μια άκυρη, παράτυπη αν όχι παράνομη, με Δικαστικές Αποφάσεις μάλιστα, κοινοπραξία?
Η πιο οικονομική λύση διασφάλισης του Δημόσιου Συμφέροντος είναι η Ακύρωση και η Επαναπροκήρυξη του Διαγωνισμού με σωστές και ξεκάθαρες, απαιτούμενες υπηρεσίες. Παράλληλα, το Κράτος θα αποφύγει την καταβολή υπέρογκων αποζημιώσεων, επειδή (σύμφωνα με τα Έγγραφα του Διαγωνισμού) σε περίπτωση Δικαστικής Απόφασης που θα ακυρώσει την, κατά την Επιτροπή Αξιολόγησης επιτυχούσα προσφορά, γεγονός που είναι σίγουρο κατά την άποψη μας, «η Αναθέτουσα Αρχή οφείλει να καταβάλει στον Παραχωρησιούχο αποδεδειγμένες και τεκμηριωμένες αποζημιώσεις οι οποίες δεν θα υπερβαίνουν το δέκα τοις εκατό (10%) της αξίας των μη ολοκληρωμένων Υπηρεσιών». Για μια δεκαετία, δηλαδή.
ΛΑΡΝΑΚΑ, 22 ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2020
ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ ΛΑΡΝΑΚΟΣ «ΖΗΝΩΝΑΣ» ΛΤΔ".
ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ: Φωτιά στις δημόσιες συγκοινωνίες της Λάρνακας – Αντιδράσεις και ισχυρισμοί περί αποζημιώσεων 88 εκατομμυρίων ευρώ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Με κίτρινη προειδοποίηση, καταιγίδες και χαλάζι ο καιρός - Τι μας επιφυλάσσει για τα Χριστούγεννα
• Αλκοόλ και οδήγηση: «Καμπανάκι» για την περίοδο Χριστουγέννων - Οι ποινές και οι τιμές
• Πώς να απολαύσεις το γιορτινό τραπέζι χωρίς ενοχές – Διατροφολόγος στο «Τ»
ΔΗΚΟ: Οι αντικομματικές συμπεριφορές, η τάση για φυγή και στο βάθος ο Οδυσσέας
Είναι γνωστό πλέον και κανείς δεν μπορεί να το κρύψει, ούτε ο Νικόλας Παπαδόπουλος, ότι στο ΔΗΚΟ επικρατεί μια ανησυχία εδώ και καιρό, λόγω των διαφορετικών και έντονων απόψεων που ακούγονται κυρίως από τρεις βουλευτές του κόμματος, για το κυπριακό. Χρίστος Ορφανίδης, Παύλος Μυλωνάς και Ζαχαρίας Κουλίας, είναι οι βουλευτές που βρίσκονται απέναντι στην ηγεσία του κόμματος σε ότι αφορά στον τρόπο που πολιτεύεται και στηρίζει την κυβέρνηση Χριστοδουλίδη.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
